Ухвала
від 22.09.2017 по справі 817/525/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"22" вересня 2017 р. Справа № 817/525/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б. , розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" травня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 28 вересня 2017 року о 10:00.

22 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як зазначалось ухвалою суду від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 28 вересня 2017 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 22 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2017
Оприлюднено27.09.2017
Номер документу69095470
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/525/17

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 22.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 10.08.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні