Постанова

від 20.09.2017 по справі 819/1307/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1307/17

20 вересня 2017 р.м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кащишин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа - Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа - Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника Головного управління Держеокадастру в Тернопільській області Мартинюка В.А. від 24.04.2017 Я-3485/0-987/6-17, від 26.05.2017 Я-4339/0-1384/6-17 та від 04.07.2017 Я-6099/0-1982/6-17 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,0851 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0851 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області.

Позов мотивовано тим, що за результатами розгляду клопотання позивача від 05.05.2016 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради, Зборівського району, Тернопільської області та беручи до уваги рішення Зборівської міської ради від 16.05.2016 №219, відповідач 17.08.2016 видав наказ №19-3528/14-16-сг про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1500 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля) розташованої за межами населенного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області.

Поряд з цим, 03.11.2016 відповідачем прийнято наказ про надання дозволу іншій особі - ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність ділянку, на яку претендував та вже отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою позивач.

У зв'язку із чим позивач звернувся із заявою у правоохоронні органи на неправомірні дії службових осіб Головного управління за результатами розгляду якої слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області 22.11.2016 було зареєстровано кримінальне провадження №12016210010003897 за фактом зловживання службовими особам Головного управління посадовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України.

Згодом на замовлення позивача ТзОВ Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі Землі було виготовлено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,0851 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, який було погоджено експертом державної експертизи.

Для затвердження вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 07.04.2017 та 10.05.2017 позивач двічі звертався із клопотанням до відповідача, однак двічі отримував рішення про відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2017 Я-3485/0-987/6-17 та від 26.05.2017 Я-4339/0-1384/6-17, з тих підстав, що слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження №12016210010003897 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, щодо службових осіб Головного управління по земельній ділянці на яку претендує позивач.

Звернувшись втретє до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач рішенням від 04.07.2017 Я-6099/0-1982/6-17 відмовив у задоволенні клопотання позивача у зв'язку із тим, що розташування земельної ділянки порушує вимоги раціональної організації території (шляхом створення черезсмужжя) та компактності землекористування.

Позивач вважає, що не прийняття рішення відповідачем про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки є протиправною дією, яка порушує право позивача на отримання у відповідності до чинного законодавства України у власність земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказавши, що Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, розглянуто проект землеустрою, розроблений ТзОВ Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі Землі на замовлення позивача та надано відмову у задоволенні клопотання позивача, повернувши документацію на доопрацювання, оскільки розташування земельної ділянки порушуватиме вимоги раціональної організації та компактності землекористування.

Також представник відповідача пояснив, що в ході розгляду клопотання позивача щодо затвердження проектної документації встановлено, що позивачем залишено частину земель під існуючою польовою дорогою (стежкою), яка становить 1,3м, а це в свою чергу, не дає можливості раціонально та ефективно використовувати земельну ділянку, оскільки земляне полотно входить до смуги відведення земельної ділянки, збереження такої польової дороги (стежки) вздовж південної сторони земельної ділянки, яка відводиться позивачу, порушуватиме вимоги раціональної організації території, компактність землекористування поблизу земельної ділянки позивача. Під'їзд до відведеної ділянки можливий по проектній польовій дорозі, передбаченої Проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишньої спілки власників селянських господарства Верхостав розміщеної на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області.

Отже, представник відповідача наголосив, що залишення цієї ділянки для влаштування польової дороги (стежки) сприяє шкідливому і надмірному подрібненню земель державної власності, що також не дасть можливість в подальшому розпорядитися державі цією ділянкою з огляду на її непривабливу конфігурацію, місце знаходження та площу. Як кінцевий результат, дана ситуація створить перешкоди в ефективному використанні земель державної власності - держава не отримає позитивного ефекту від такої ділянки, зокрема недоотримає належних платежів за користування такою ділянкою, чи-то у формі земельного податку, чи орендної плати.

Таким чином, позиція Головного управління щодо відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0851 шляхом повернення документації на доопрацювання є законною та такою, що відповідає вимогам Земельного кодексу України.

Представник третьої особи - Зборівської міської ради в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 05.05.2016 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру України в Тернопільській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради, Зборівського району, Тернопільської області.

Розглянувши клопотання позивача Головне управління Держгеокадастру України в Тернопільській області 17.08.2016 видало наказ №19-3528/14-16-сг про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради, Зборівського району, Тернопільської області.

На замовлення позивача ТОВ Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі Землі було виготовлено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,0851 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, який було погоджено експертом державної експертизи.

Для затвердження вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивач 07.04.2017 звернувся із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру України в Тернопільській області.

До клопотання додано документація із землеустрою, витяг із державного земельного кадастру, лист Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 07.04.2017 №11-3/40, викопіювання їх публічної кадастрової карти та копію відмови № Я-1731/0-349/6-17 від 31.03.2017.

Розглянувши проект землеустрою та надані матеріали Відповідач рішенням від 24.04.2017 року Я-3485/0-987/6-17 відмовив у задоволенні клопотання позивача, з тих підстав, що слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження №12016210010003897 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, щодо службових осіб Головного управління по земельній ділянці на яку претендує позивач, відомості про закриття якої у відповідача відсутні.

10.05.2017 позивач повторно звернувшись до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність отримав рішення відповідача від 26.05.2017 Я-4339/0-1384/6-17 про відмову у задоволенні клопотання позивача, з тих підстав, що слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться розслідування кримінального провадження №12016210010003897 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, щодо службових осіб Головного управління по земельній ділянці на яку претендує позивач, прийняття рішення про затвердження документації із землеустрою може вплинути на інтереси осіб, фігурантів кримінального провадження.

Звернувшись втретє до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідач рішенням від 04.07.2017 року Я-6099/0-1982/6-17 відмовив у задоволенні клопотання позивача, повернувши документацію на доопрацювання.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено, що розташування земельної ділянки порушує вимоги раціональної організації території (шляхом створення черезсмужжя) та компактності землекористування.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 186 1 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Відповідно до вимог частини 8 статті 186 1 Земельного кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Отже, статтею 186-1 Земельного кодексу України, визначений вичерпний перелік підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішеннями від 24.04.2017 Я-3485/0-987/6-17 та від 26.05.2017 Я-4339/0-1384/6-17 позивачу було відмовлено в погодженні проекту землеустрою з підстав проведення розслідування слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області кримінального провадження №12016210010003897 від 22.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 КК України, щодо службових осіб Головного управління по земельній ділянці на яку претендує позивач.

Однак, суд звертає увагу на те, що дана підстава відмови у затвердженні проекту землеустрою не передбачена чинними нормами земельного законодавства, а отже дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, при прийнятті рішення про відмову в затвердженні такого вчинені не в межах і не в спосіб передбачений національним законодавством України.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи законодавчі вимоги, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держеокадастру в Тернопільській області Мартинюка В.А. від 24.04.2017 року Я-3485/0-987/6-17 та від 26.05.2017 року Я-4339/0-1384/6-17.

При цьому, на думку суду, не підлягає до задоволення вимога позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення в.о. начальника Головного управління Держеокадастру в Тернопільській області Мартинюка В.А. від 04.07.2017 року Я-6099/0-1982/6-17 з наступних підстав.

Суд вважає, що рішення від 04.07.2017 року Я-6099/0-1982/6-17 не можна розцінювати, як рішення про погодження або відмову у затвердженні проекту землеустрою, оскільки даним листом відповідач лише повернув на доопрацювання проект землеустрою, з тих підстав що розташування земельної ділянки порушує вимоги раціональної організації території (шляхом створення черезсмужжя) та компактності землекористування.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про землеустрій проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про землеустрій" схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються з метою визначення перспективи щодо використання та охорони земель, для підготовки обґрунтованих пропозицій у галузі земельних відносин, організації раціонального використання та охорони земель, перерозподілу земель з урахуванням потреби сільського, лісового та водного господарств, розвитку сіл, селищ, міст, територій оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення тощо.

Частиною 4 статті 36 Закону України "Про охорону земель" визначено, що черезсмужжя та конфігурація земельних ділянок, що створюють перешкоди в ефективному їх використанні і здійсненні природоохоронних заходів, а також порушують ландшафтну цілісність території, підлягають упорядкуванню відповідно до затвердженої документації із землеустрою.

Згідно викопіювання з публічної кадастрової карти видно, що північно-східна сторона земельної ділянки, на яку претендує позивач, примикає до проектної польової дороги. Водночас встановлено, що південна частина ділянки межує із автомобільною дорогою національного значення (Н-02) Львів-Тернопіль. При цьому між південною частинною ділянки і вказаною автомобільною дорогою позивачем залишено частину земель під існуючою польовою дорогою.

Судом встановлено, що ширина залишеної позивачем існуючої польової дороги (стежки) становить 1,3 м, що в свою чергу, не дає можливості належним чином забезпечити ефективність її використання. Окрім цього, враховуючи що земляне полотно входить до смуги відведення земельної ділянки, збереження такої польової дороги (стежки) вздовж південної сторони земельної ділянки, яка відводиться позивачу, порушуватиме вимоги раціональної організації території, компактність землекористування поблизу земельної ділянки, яка передається у власність (а.с.90,139,140).

Згідно статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Стаття 1 Земельного кодексу України визначає землю як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що залишення ділянки для влаштування польової дороги (стежки) шириною 1.3 м сприятиме шкідливому і надмірному подрібненню земель державної власності, що також не дасть можливість в подальшому розпорядитися державі цією ділянкою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головне управління Держеокадастру в Тернопільській області приймаючи рішення від 04.07.2017 Я-6099/0-1982/6-17 діяло в межах наданим Земельним кодексом України повноваженням, а тому в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04.07.2017 року Я-6099/0-1982/6-17 слід відмовити.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,0851 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, оскільки адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог прав осіб, що звертаються до суб'єктів владних повноважень, без порушень принципу розподілу влади.

Затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності відноситься до виключних повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

При цьому суд зазначає, що повторна відмова у затвердженні проекту землеустрою шляхом повернення документаціі на доопрацювання не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на затвердження.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області Мартинюка В.А. від 24.04.2017 року № Я-3485/0-987/6-17 та рішення від 26.05.2017 року № Я-4339/0-1384/6-17 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 0,0851 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови суду виготовлено 25.09.2017 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.