Постанова

від 01.12.2009 по справі 31/124-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2009 року Справа № 31/124-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: голову ючого судді: Сизько І. А. ( доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л ., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового зас ідання: Врона С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 пре дставник, довіреність №1412 від 03.06.09;

від відповідача: Євстаф'є ва В.В. ліквідатор, постанов а №Б29/16-07(Б40/210-06) від 07.11.07;

від відповідача: Плохий О .І. представник, довіреніст ь №б/н від 21.09.09;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 04.06.09р. у справі №31/124-09

за заявою фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 п ро видачу виконавчого листа на примусове виконання рішен ня Третейського суду

за позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_4 , смт. Губиниха Дніпропетровс ької області

до приватного підпри ємства Агропромислова фірма “Провесінь”, смт. Губиниха Дн іпропетровської області

про визнання права вл асності (ухвала про залишенн я без розгляду заяви про вида чу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду)

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2009р. підприємець О СОБА_4 звернувся до господа рського суду Дніпропетровсь кої області з заявою про вида чу виконавчого листа на прим усове виконання рішення трет ейського суду по справі №1810-06/05 в ід 18.10.2006р. за позовом п ідприємця ОСОБА_4 до прива тного підприємства Агропром ислова фірма “Провесінь” про визнання дійсним договору к упівлі-продажу та визнання п рава власності на об' єкти н ерухомого майна.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.06.09р. (суддя: Єременко А.В.) заяву підприємця ОСОБА_4 п ро видачу виконавчого докуме нта залишено без розгляду.

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що підприєм цем ОСОБА_4 не надано в мат еріали справи витребуваного судом належним чином завіре ного рішення третейського су ду по справі №1810-06/05 від 18.10.2006р., що у неможливлює розгляд відпові дної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою м ісцевого господарського суд у, підприємець ОСОБА_4 зве рнувся до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, просить ухвалу господарсь кого суду від 04.06.09р. скасувати т а прийняти постанову, якою сп раву направити до господарсь кого суду Дніпропетровської області для розгляду заяви п ро видачу виконавчого докуме нта по суті.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що заяв ляв господарському суду клоп отання про витребування копі ї рішення третейського суду від 18.10.2006р. зі справи господарсь кого суду №Б15/29/16-07(Б40/210-06), до якої б уло додано нотаріально завір ену копію зазначеного рішенн я третейського суду, але в пор ушення вимог Господарського процесуального кодексу Укра їни матеріали справи в судов ому засіданні не вивчались.

В відзиві на апеляційну ска ргу приватне підприємство Аг ропромислова фірма “Провесі нь” просить залишити ухвалу господарського суду від 04.06.2009р . без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, враховуюч и, що на теперішній час матері али третейської справи №1810-06/65 н е збереглися, що позбавляє го сподарський суд можливості п ересвідчитися в обґрунтован ості висновків і фізичного і снування рішення третейсько го суду.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п овноту встановлення господа рським судом обставин справи та правильність їх юридично ї оцінки, апеляційний суд при ходить до висновку, що апеляц ійна скарга підлягає частков ому задоволенню, виходячи з н аступного.

Рішенням третейського суд у у складі одного третейсько го судді Грамса В.А., створеног о для вирішення конкретного спору, по справі №1810-06/05 від 18.10.2006р. за позовом підприє мця ОСОБА_4 до приватного підприємства Агропромислов а фірма “Провесінь” визнано дійсним договір купівлі-прод ажу ковбасного цеху з гаража ми, який знаходиться за адрес ою:Дніпропетровська область , Новомосковський район, АД РЕСА_1, укладений між сторон ами у справі та визнано право власності на ковбасний цех з гаражами по АДРЕСА_1 за пі дприємцем ОСОБА_4

Згідно відповіді третейсь кого судді Грамса В.А. на тепер ішній час матеріали третейсь кої справи №1810-06/65 не збереглися .

В ухвалі господарського су ду від 04.06.2009р. суд зазначив, що в м атеріалах справи відсутнє рі шення третейського суду на в иконання якого заявник проси ть видати виконавчий докумен т.

Дніпропетровським апеляці йним господарським судом в с удовому засіданні 05.11.2009р. дослі джено матеріали господарськ ої справи №Б15/29/16-07(Б40/210-06) за заявою Новомосковської об' єднано ї державної податкової інспе кції до приватного підприємс тва Агропромислова фірма “Пр овесінь” про визнання банкру том. На аркуші справи 80 в томі 3 знаходиться нотаріально пос відчена копія рішення третей ського суду від 18.10.2006р. по справ і №1810-06/05.

У рекомендаціях президії В ищого господарського суду Ук раїни від 11.04.2005р. №04-5/639 “Про деякі питання практики застосуван ня господарськими судами Зак ону України “Про третейські суди” зазначено, що до заяви п ро видачу виконавчого докуме нта додаються такі ж самі док ументи, що й до заяви про скасу вання рішення третейського с уду. До заяви про скасування р ішення третейського суду пов инні бути додані: оригінал аб о копія такого рішення. Відпо відна копія має бути завірен а: для постійно діючого трете йського суду - головою цього с уду або нотаріусом, для трете йського суду ad hoc - у нотаріальн ому порядку.

Разом з тим, в ч. 6 ст. 56 Закону У країни “Про третейські суди” встановлено підстави відмов и у видачі виконавчого докум ента. Так, компетентний суд ві дмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого докум ента, якщо справа, по якій прий нято рішення третейського су ду, не підвідомча третейсько му суду відповідно до закону .

5 березня 2009 року Верховною Р адою України прийнято Закон України №1076-VI “Про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України щодо діяльності т ретейських судів та виконанн я рішень третейських судів” (далі Закон від 05.03.2009р. №1076-VI), яким в несено зміни та доповнення д о Господарського процесуаль ного кодексу України, Закону України “Про виконавче пров адження” та Закону України “ Про третейські суди”.

Закон від 05.03.2009р. №1076-VI набирає ч инності з дня опублікування. Вперше його опубліковано в г азеті “Урядовий кур'єр” від 31. 03.2009р. №57(3963).

Законом від 05.03.2009р. №1076-VI внесен о зміни та доповнення до стат ті 6 Закону України “Про трете йські суди”, яка встановлює п ідвідомчість справ третейсь ким судам. Істотно розширено перелік категорій справ, що в иникають із цивільних та гос подарських правовідносин і н е підлягають розглядові трет ейськими судами, зокрема, до ї х числа віднесено справи у сп орах щодо нерухомого майна, в ключаючи земельні ділянки (п ункт 7).

Згідно з пунктом 2 розділу II “ Прикінцеві та перехідні поло ження” Закону від 05.03.2009р. №1076-VI, не підлягають примусовому вико нанню рішення третейських су дів, прийняті до набрання чин ності цим Законом і не викона ні на день набрання чинності цим Законом у справах, які від повідно до цього Закону не пі двідомчі третейським судам.

Отже, після 31.03.2009р. (дати набран ня чинності Законом від 05.03.2009р. №1076-VI) господарські суди не пов инні видавати накази на вико нання рішень третейських суд ів у розглянутих останніми с правах, які зазначено в пункт ах 1 - 13 статті 6 Закону України “ Про третейські суди”, в тому ч ислі в тих випадках, коли на ча с розгляду таких справ вони б ули підвідомчі третейським с удам.

Таким чином, виключно держа вними судами розглядаються с прави щодо визнання правочин у дійсним або недійсним відп овідно до положень Цивільног о кодексу України, зокрема, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 215 та інші. Керуючись цим, при розгляді справ про ви дачу виконавчого документа н а рішення третейського суду щодо таких питань, суди мають відмовляти у видачі виконав чого документа на рішення тр етейського суду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України “Про третейські суди”.

Наказом Міністерства юсти ції України від 26 травня 2009р. №914 /5 затверджено Методичні реко мендації щодо державної реєс трації прав власності на об'є кти нерухомого майна на підс таві рішень судів, де визначе но, що відповідно до положень Господарського процесуальн ого кодексу України наказ ви дається судом з метою викона ння рішення суду. Таким чином , наказ, передбачений Господа рським процесуальним кодекс ом України, не є правовстанов лювальним документом, на під ставі якого проводиться держ авна реєстрація прав власнос ті. В такому випадку правовст ановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав вла сності, є рішення суду про виз нання прав власності на неру хоме майно.

Враховуючи викладене, ріше ння третейських судів у спра вах, які відповідно до Закону не підвідомчі третейським с удам, у тому числі у спорах щод о нерухомого майна, прийняті до набрання чинності Законо м і не виконані до 31 березня 2009 р оку (зокрема, не здійснено дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно), не є п ідставою для проведення держ авної реєстрації прав власно сті на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 7 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02 к вітня 2009 року №01-08/194 “Про Закон Ук раїни “Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни щодо діяльності третейс ьких судів та виконання ріше нь третейських судів”, після 31 березня 2009 року господарські суди не повинні видавати нак ази на виконання рішень трет ейських судів у розглянутих останніми справах, які зазна чено в пунктах 1 - 13 статті 6 Зако ну України “Про третейські с уди”, в тому числі в тих випадк ах, коли на час розгляду таких справ вони були підвідомчі т ретейським судам. Отже, після 31 березня 2009 року не підлягают ь виконанню рішення третейсь ких судів, прийняті до набран ня чинності Законом і не вико нані на день набрання чиннос ті Законом, у справах, які відп овідно до Закону не підвідом чі третейським судам.

Підприємець ОСОБА_4 зве рнувся до господарського суд у Дніпропетровської області з заявою про видачу виконавч ого листа на примусове викон ання рішення третейського су ду 30 квітня 2009р. (а.с.2).

З викладеного вбачається, щ о господарським судом Дніпро петровської області при прий нятті оскаржуваної ухвали по рушено норми процесуального права, що є підставою для скас ування прийнятої ухвали.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону У країни “Про третейські суди” , ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4, смт. Губиниха Дніпропетро вської області задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 04.06.2009р. у справі №31/124-09 про з алишення заяви підприємця ОСОБА_4 про видачу виконавч ого документа без розгляду с касувати.

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, смт. Гу биниха Дніпропетровської об ласті у видачі виконавчого д окумента на примусове викона ння рішення третейського суд у по справі №1810-06/05 від 18.10.2006р. за позовом підприємця ОСОБА_4 до приватного підпр иємства Агропромислова фірм а “Провесінь” про визнання д ійсним договору купівлі-прод ажу та визнання права власно сті на об' єкти нерухомого м айна.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом одного місяця до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І .Л. Кузнецова

Суддя Т .А. Верхогляд