Постанова

від 24.03.2010 по справі 31/124-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. № 31/124-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Кри вди Д.С.,

суддів Доповідач - Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., У ліцького А.М.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача: не з' яв ився

розглянувши касаційну с каргу Приватного підприє мця ОСОБА_3

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 01.12.2009р.

у справі № 31/124-09 Господарсь кого суду Дніпропетровської області

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_3

до Приватного підприєм ства Агропромислова фірма “П ровесінь”

про визнання права влас ності,

за заявою Приватного пі дприємця ОСОБА_3

про видачу виконавчого листа на примусове виконанн я рішення Третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_3 звернувся до Гос подарського суду Дніпропетр овської області з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду у справі № 1810-06/05 від 18.10.2006р. за позовом підпри ємця ОСОБА_3 до приватного підприємства Агропромислов а фірма “Провесінь” про визн ання дійсним договору купівл і-продажу та визнання права в ласності на об' єкти нерухом ого майна.

Ухвалою Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 04.06.2009р. (суддя: Єременко А.В .), залишеною без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 01.12.2009р. (судді: І.А.Сизько, І.Л.К узнецова, Т.А.Верхогляд), заяву підприємця ОСОБА_3 про ви дачу виконавчого документа з алишено без розгляду.

Не погодившись з прийнят ими у даній справі судовими р ішеннями, приватний підприє мець ОСОБА_3 подав касацій ну скаргу, в якій просить скас увати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 04.06.2009р. та постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 01.1 2.2009р. Свою вимогу приватного пі дприємця ОСОБА_3 мотивує т им, що господарським судом пе ршої та апеляційної інстанці ї неправильно застосовано но рми матеріального права.

Відповідач не скористав ся правом, наданим ст. 22 ГПК Укр аїни щодо участі його предст авників у судовому засіданні . Про час і місце розгляду каса ційної скарги був повідомлен ий.

Розглянувши касаційну с каргу, перевіривши правильні сть застосування господарсь ким судом першої та апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку, що каса ційна скарга приватного підп риємця ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Законом України “Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України щодо дія льності третейських судів та виконання рішень третейськи х судів” №1076 від 05.03.2009р. були внес ені зміни до ч. 1 ст. 6 Закону Укр аїни “Про третейські суди”, я кою встановлена підвідомчіс ть справ третейським судам, а саме, зазначену частину стат ті доповнено пунктом 7, згідно якого третейському суду не п ідвідомчі справи у спорах що до нерухомого майна, включаю чи земельні ділянки.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що рішенням третейського суду від 18.10.2006р. по справі № 1810-06/05 за позовом підприємця ОСОБА_3 до при ватного підприємства Агропр омислова фірма “Провесінь” в изнано дійсним договір купів лі-продажу ковбасного цеху з гаражами, який знаходиться з а адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський рай он, с. Губиниха, вул. Береговог о 34 Б та визнано право власнос ті на ковбасний цех з гаражам и по вул. Берегового 34 Б в с. Губ иниха Дніпропетровської обл асті за підприємцем ОСОБА_3

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону У країни “Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо діяльності трете йських судів та виконання рі шень третейських судів” визн ачено, що не підлягають приму совому виконанню рішення тре тейських судів, прийняті до н абрання чинності цим Законом і не виконані на день набранн я чинності цим Законом, у спра вах, які відповідно до цього З акону не підвідомчі третейсь ким судам.

Зважаючи на те, що рішення т ретейського суду від 18.10.2006р., по справі № 1810-06/05 за позовом підпр иємця ОСОБА_3 до приватног о підприємства Агропромисло ва фірма “Провесінь” не було виконане на день прийняття о скаржуваної ухвали, а відпов ідно до ч. 2 Прикінцевих та пер ехідних положень Закону Укра їни “Про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни щодо діяльності третейськ их судів та виконання рішень третейських судів”, то суд ап еляційної інстанцій дійшов п равомірного висновку, що заз начене рішення третейського суду не підлягає примусовом у виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України п ідставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права. Ос кільки апеляційним господар ським судом норми матеріальн ого та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даного судов ого рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 1 11-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу прива тного підприємця ОСОБА_3 з алишити без задоволення, пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 01.12.2009р. у справі № 31/124-09 - бе з змін.

Головуючий - суддя Кривд а Д.С.

судді Жабот ина Г.В.

Улі цький А.М.