ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2017 Справа № Д10-53
За позовом Прокуратури Дніпропетровського області (9000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75)
до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького 75).
відповідача-2: Акціонерного ОСОБА_1 Закритого Типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Леніна 53)
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір-А" (код ЄДРПОУ 35862662, 49000, м. Дніпро, пр. Газети Правди, 89, офіс 22)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Панна С.П.
Представники:
за участю прокурора Пономаренко А.Е. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області посвідчення № 023761 від 20.12.2013 року.
від позивача - не з'явився
від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник за дов. № 10/4-27 від 23.05.2017 року.
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
Прокуратур Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся з позовом до відповідача-1 Фонду державного майна м. Дніпра, та відповідача-2 Акціонерного ОСОБА_1 Закритого Типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір-А" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 22, магазин Меркурій-2 від 27.11.1996 року та повернення Дніпровській міській раді вказане приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір купівлі-продажу № 154/КВ здійснений незаконно, оскільки об'єкт приватизації є нежилим приміщенням і продаж його повинен здійснюватись, як об'єкт малої приватизації на аукціоні.
Ухвалою суду від 05.09.2017р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, тобто до 26.09.2017р.
26.09.2017р. у судове засідання з'явився прокурор та відповідач-1.
У судове засідання представник позивача, відповідач-2 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача не з'явилися.
У зв'язку зі складністю спору суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у колегіальному складі.
Керуючись ст. 4 6 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.
2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.
Суддя ОСОБА_3
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.09.2017 |
Оприлюднено | 27.09.2017 |
Номер документу | 69111957 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні