Ухвала

від 26.09.2017 по справі 826/530/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/530/14

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" та ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" та ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В ході перевірки зазначеної справи суддею-доповідачем Файдюком В.В. було виявлено, що він вже брав участь у розгляді та вирішенні даної справи.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач заявив самовідвід, подавши письмову заяву.

Крім того, у розгляді та вирішенні даної справи також брав участь суддя Мєзєнцев Є.І., з огляду на що ним також заявлено самовідвід.

Розглянувши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи.

Відповідно до частини 2 статті 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначені в статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, 08 вересня 2014 року колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, в складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Старової Н.Е., Файдюка В.В., постановила ухвалу у справі № 826/530/14, якою залишила без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, якою було задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, визнано протиправним здійснене Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (ідентифікаційний номер 37994394) спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 17 лютого 2013 року у ресторані "Апрель" (ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); визнано протиправним та скасовано Акт за формою Н-5 від 14 червня 2013 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 17 лютого 2013 року о 15 год. 20 хв. у фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 лютого 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 826/530/14 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані обставини, у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 27 КАС України, є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Файдюком В.В. та Мєзєнцевим Є.І., у зв'язку з чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви членів колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Файдюка В.В. та Мєзєнцева Є.І. про самовідвід у справі №826/530/14 - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Файдюка В.В.та Мєзєнцева Є.І. у справі №826/530/14 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, Проектно-технічний центр у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" та ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту.

Скерувати справу № 826/530/14 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.