Ухвала

від 27.09.2017 по справі 237/587/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 237/587/17

Номер провадження 22-ц/775/1780/2017

Головуючий в I інстанції Медведський М.Д.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Павлівське , треті особи ОСОБА_2, державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору,

встановив:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що справу неможливо призначити до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 07 березня 2017 року (а.с.23) при відкритті провадження у справі, позивачеві ОСОБА_1 було відстрочено сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 640 гривень до ухвалення судового рішення.

Як убачається з рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року (а.с. 62-65), що судом розглянуті вимоги позивача, але відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України питання стосовно розподілу несплаченої суми судового збору в резолютивній частині рішення не вирішено.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

Згідно із п.20 постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в особі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Павлівське , треті особи ОСОБА_2, державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Мар'їнському районному суду Донецької області строк до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4