Ухвала

від 13.10.2017 по справі 237/587/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 237/587/17

Номер провадження 22-ц/775/1780/2017

Головуючий в I інстанції Медведський М.Д.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Павлівське , треті особи ОСОБА_3, державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Заєць Тетяна Миколаївна, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору,

встановив:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 21 вересня 2017 року (а.с.68-71), тобто з пропуском строку.

Заявником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку (а.с.70-71), в якому підставами для поновлення зазначає те, що а ні ОСОБА_1, а ні її представник ОСОБА_2, участі у розгляді справи не брали, оскаржуване рішення не отримували.

Але наведені обставини спростовуються матеріалами справи, а саме особистою розпискою представника ОСОБА_2 (а.с. 66), в якій зазначено, що рішення суду від 15.08.2017 р. за позовом ОСОБА_1 отримано 21.08.2017 р.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин слід відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати строк на подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

Керуючись ч. 3, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Павлівське , треті особи ОСОБА_3, державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області Заєць Тетяна Миколаївна, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.