Вирок

від 27.01.2010 по справі 1-132/10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-134/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Запорожье 27.01.2010

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Кухаря С.В.

при секретаре Шол М.Д.

с участием прокурора Колесник М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, официально не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 166 УК Украины;

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 118, является отцом малолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В нарушении требований ст. ст. 11, 12 Закона Украины Об охране детства , ст. 150 Семейного кодекса Украины, в соответствии с которыми, на каждого из родителей возлагается одинаковая ответственность за воспитание, обучение и развитие ребенка, родители или лица, которые их заменяют, имеют право и обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, обучении, создавать надлежащие условия для развития его природных способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду, ОСОБА_1, злостно уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по уходу за своим малолетним сыном: воспитанием ребёнка не занимается, за состоянием здоровья и гигиены не следит. Кроме того, ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, у него отсутствует внимание к процессу развития и обучения малолетнего ОСОБА_2, что препятствует нормальному развитию ребенка.

Так, комиссией в составе специалистов службы по делам детей Коммунарской райадминистрации г.Запорожья, отделения криминальной милиции по делам детей Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области неоднократно проводились проверки условий проживания малолетнего ОСОБА_2, по результатам которых ОСОБА_1 неоднократно обоснованно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от воспитания ребенка, о чем были составлены акты.

Злостное невыполнение ОСОБА_3 обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына стало причиной глубокой педагогической запущенности и личностной деформации ОСОБА_4 Согласно судебно-психологической экспертизы от 13.10.2009г. интеллектуальное и личностное развитие ОСОБА_4 не соответствует возрастной норме детей данного возраста и находится на уровне ниже среднего, что приводит к формированию деструктивного поведения и еще более глубокой педагогической запущенности ОСОБА_4 Злостное невыполнение ОСОБА_3 установленных законом обязанностей по уходу за ребёнком, является основной причиной глубокой педагогической запущенности и личностной деформации ОСОБА_4 Педагогическая запущенность, совместное проживание с отцом, злоупотребляющим спиртными напитками способствует формированию дезадаптивных форм поведения и дальнейшей личностной деформации, что является тяжким последствием для развития и формировании личности ОСОБА_4

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих его личность.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных на досудебном следствии доказательств.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 166 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является злостное невыполнение родителями, установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что привело к тяжким последствиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее ответственность. В частности подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование быстрому рассмотрению дела в суде, однако подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_1 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г.Запорожья.

Судья: С.В. Кухарь