Постанова

від 13.09.2017 по справі 910/6931/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Справа№ 910/6931/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Сащук Д.П., Биченко С.О. - за належним чином оформленими довіреностями;

від третіх осіб: не з'явилися;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р.

у справі №910/6931/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"

до відповідача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокус К"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-Альянс"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Софіївський" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.06.2014р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. та зареєстрований в реєстрі за №1660.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2016р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016р., позовні вимоги ПАТ "Банк "Софіївський" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017р. вказані судові акти скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

14.02.2017р. до суду першої інстанції позивачем надано заяву про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що спірний договір застави майнових прав від 05.06.2014р. суперечить нормам закону і є нікчемним на підставі п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. по справі № 910/6931/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Наводячи підстави, з яких ними порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, апелянтами зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також на неповне дослідження судом обставин справи, що потягло неправомірні висновки.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що укладений між Банком та Корпоративним недержавним пенсійним фондом НБУ договір застави майнових прав, які випливають з кредитних договорів, суперечить вимогами ст.ст. 512, 515, 1054 ЦК України, а також ч. 3 ст. 5 та п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , оскільки за законом Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України не може набувати прав та обов'язків Банку за кредитними договорами, укладеними між банком та третіми особами (позичальниками).

Скаржники також вказували, що при укладенні договору застави майнових прав було порушено приписи ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і спірний договір застави є нікчемним, адже надає пільги відповідачу порівняно з іншими клієнтами банку та підпадає під ознаки, визначені п. 4 ч. 2 вказаної статті закону.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 19.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В. судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. апеляційні скарги ПАТ "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича та ТОВ "Мік Мега" прийнято, об'єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 14.06.2017р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

12.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив із запереченнями на апеляційні скарги.

20.06.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.08.2017р., у зв'язку з перебуванням суддів Дідиченко М.А., Ткаченко Б.О. у відпустках, змінено та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Дикунська С.Я.

21.08.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

07.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні.

13.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач та треті особи до судового засідання, що відбулось 13.09.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає залишенню без задоволення з огляду на те, що неявка позивача у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами. Крім того, позивач не був позбавлений можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 05.09.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус К" (позичальник) укладено кредитний договір № 32/1-1-2-16/2, у відповідності до умов якого (з урахуванням змін внесених додатковою угодою №2 від 13.03.2014р.) банк на умовах договору та укладеної між сторонами генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-16 від 16.05.2012р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 3 710 575,00 доларів США, але у будь-якому разі сума кредиту не повинна перевищувати 30 000 000,00 грн. у перерахунку за курсом МВРУ на дату видачі кредитних коштів, для рефінансування поточної гривневої заборгованості в долари США за кредитним договором №32/1-1-2-16/3 від 02.04.2013р.; поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності зі сплатою 14,00% річних.

Згідно п. 1.2 договору (з урахуванням додаткової угоди №21 від 29.01.2016р.) строк повернення кредиту - 29.02.2016р.

02.04.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крокус К" (позичальник) укладено кредитний договір № 32/1-1-2-16/3, у відповідності до умов якого (з урахуванням додаткової угоди №1 від 13.03.2014р.) банк на умовах договору та укладеної між сторонами генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-16 від 18.05.2012р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, у сумі 30 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності; рефінансування поточної валютної заборгованості за кредитним договором №32/1-1-2-16/2 від 02.04.2013р. в національну валюту України; зі сплатою 23,00% річних.

Згідно п. 1.2. договору (з урахуванням додаткової угоди №22 від 29.01.2016р. до договору № 32/1-1-2-16/3) строк повернення кредиту - 29.02.2016р.

27.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА" (позичальник) укладено кредитний договір № 010/32/011, за умовами якого (з урахуванням додаткової угоди №010/32/011/1 від 06.05.2014р.) банк на умовах договору та укладеної між сторонами генеральної кредитної угоди № 01/32/011 від 27.03.2014р. відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 44 000 000,00 грн. на: поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності, в тому числі на викуп цінних паперів власної емісії; зі сплатою 23,00% річних.

Згідно п. 1.2. договору (з урахуванням додаткової угоди №010/32/011/3 від 27.03.2014р.) строк повернення кредиту - 04.11.2014р.

05.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК-АЛЬЯНС" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 12/32/061, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. від 05.12.2014р., зареєстрованим в реєстрі за №1755, згідно умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку об'єкти нерухомості відповідно до переліку. Визначений у цьому пункті предмет іпотеки перебуває в іпотеці відповідно до цього договору за його невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після цього договору.

У відповідності до п. 2.1 іпотечного договору № 12/32/061 (з урахуванням договору про внесення змін від 16.03.2015р.), іпотека відповідно до цього договору забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя (повернути кредит, відсотки за користування кредитом, неустойку, штрафи, пені) за:

- Генеральною кредитною угодою №32/1-1-2-16 від 18.05.2012р. у сумі 30 000 000,00 грн. із можливістю отримання кредитних коштів у доларах США та у гривнях з відсотковою ставкою не вище 26% річних у гривні та 15% річних у доларах США, строк повернення кредиту - не пізніше 17.05.2018р. укладеної між іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОКУС-К" (позичальник);

- Кредитним договором №32/1-1-2-16/3 від 02.04.2013р., укладеним (в межах вказаної генеральної кредитної угоди) між іпотекодержателем та позичальником, згідно якого іпотекодержатель відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 30 000 000,00 грн. зі сплатою 26% річних, строком повернення до 31.03.2015р.;

- Кредитним договором №32/1-1-2-16/2 від 05.09.2012р., укладеним (в межах вказаної Генеральної кредитної угоди) між іпотекодержателем та позичальником, згідно якого іпотекодержатель відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 3 710 575,00 доларів США зі сплатою 15% річних, строком повернення до 31.03.2015р.;

- Кредитними договорами, що будуть укладені у майбутньому в межах Генеральної кредитної №32/1-1-2-16 від 18.05.2012р.

28.04.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІК МЕГА" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 12/32/025, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. від 05.12.2014р., зареєстрованим в реєстрі за №1004, згідно умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку об'єкти нерухомості відповідно до переліку, зазначеного у даному договорі. Визначений у цьому пункті предмет іпотеки перебуває в іпотеці відповідно до цього договору за його невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після цього договору.

У відповідності до п. 2.1. іпотечного договору № 12/32/061 (з урахуванням договору про внесення змін від 05.08.2015р.), іпотека відповідно до цього договору забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя (повернути кредит, відсотки за користування кредитом, неустойку, штрафи, пені) за:

- Генеральною кредитною угодою №01/32/011 від 27.03.2014р. у сумі 44 000 000,00 грн. із можливістю отримання кредитних коштів у гривнях з відсотковою ставкою не вище 23% річних у гривні, строк повернення кредиту - не пізніше 04.08.2015р., укладеної між іпотекодержателем та іпотекодавцем;

- Кредитним договором №010/32/011 від 27.03.2014р., укладеним (в межах вищевказаної генеральної кредитної угоди) між іпотекодержателем та іпотекодавцем, згідно якого іпотекодержатель відкриває іпотекодавцю відзивну відновлювальну кредитну лінію у сумі 44 000 000,00 грн. зі сплатою 23% річних, строком повернення до 04.08.2015р.;

- Кредитними договорами, що будуть укладені у майбутньому в межах генеральної кредитної угоди № 01/32/011 від 27.03.2014р.

28.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №32/1-1-2-16-Іп-84, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2750, згідно умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку об'єкти нерухомості відповідно до переліку, зазначеного у даному договорі. Визначений у цьому пункті предмет іпотеки перебуває в іпотеці відповідно до цього договору за його невідокремлюваними приналежностями та поліпшеннями, у тому числі тими, що будуть здійснені після цього договору.

У відповідності до п. 2.1. іпотечного договору 32/1-1-2-16-Іп-84 (з урахуванням договору про внесення змін від 07.03.2015р.), іпотека відповідно до цього договору забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя (повернути кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, неустойку, штрафи, пені) виходячи з положень:

- Генеральної кредитної угоди № 32/1-1-2-16 від 18.05.2012р., що укладена між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОКУС К". Відповідно до кредитного договору позичальник отримує від іпотекодержателя кредит у сумі 30 000 000,00 грн. із можливістю отримання кредитних коштів у доларах США та у гривнях з відсотковою ставкою не вище 26 % річних у гривні та 15 % річних у доларах США, строк виконання зобов'язання до 17.05.2018р.;

- Кредитного договору № 32/1-1-2-16/3 від 02.04.2013р. укладеного в межах вищевказаної Генеральної кредитної угоди між іпотекодержателем та позичальником, згідно якого, іпотекодержатель відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 30 000 000,00 грн. зі сплатою 26 % річних, строком повернення до 31.03.2015р.;

- Кредитного договору № 32/1-1-2-16/2 від 05.09.2012р. укладеного в межах вищевказаної вищевказаної Генеральної кредитної угоди між іпотекодержателем та позичальником, згідно якого іпотекодержатель відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію у сумі 3 710 575,00 доларів США зі сплатою 15 % річних, строком повернення - до 31.03.2015р. та іншими кредитними договорами, що будуть укладені в майбутньому в межах генеральної кредитної угоди № 32/1 -1-2-16 від 18.05.2012р.

14.12.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (клієнт) укладено договір банківського строкового вкладу № 168Д-3/3, за умовами якого клієнт надає банку грошові кошти (далі - вклад), у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк виплачує проценти і повертає вклад і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього договору (п. 1.1. договору).

У відповідності до п.п. 3.1, 4.1 договору (з урахуванням додаткової угоди №3 від 27.10.2014р.) клієнт розміщує в банку вклад у розмірі 4 044 375,86 грн. Вклад надається банку до 16.12.2015 року.

06.05.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (клієнт) укладено договір банківського вкладу № 222Д-3/3, за умовами якого клієнт надає банку грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк - виплачує проценти і повертає вклад і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього договору.

У відповідності до п.п. 3.1, 4.1 договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.10.2014р.) клієнт розміщує в банку вклад у розмірі 10 000 000,00 грн. Вклад надається банку до 06.11.2015р.

06.05.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк) та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (клієнт) укладено договір банківського вкладу № 223Д-3/3, за умовами якого клієнт надає банку грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а банк -виплачує проценти і повертає вклад і нараховані на нього проценти згідно з умовами цього договору.

У відповідності до п.п. 3.1, 4.1 договору (з урахуванням додаткової угоди №2 від 27.10.2014р.) клієнт розміщує в банку вклад у розмірі 18 700 000,00 грн. Вклад надається банку до 09.11.2015р.

Після укладення договорів банківського вкладу і на забезпечення виконання банком зобов'язань з повернення вкладу 05.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" (банк, заставодавець) та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (заставодержатель) укладено договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1660, предметом якого є майнові права:

- за кредитним договором № 32/1-1-2-16/3 від 02.04.2014р. з додатковими договорами до нього, укладеним між заставодавцем та боржником, відповідно до якого боржник повинен повернути заставодавцю кредит в розмірі 30 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 31.03.2015р. тa сплачувати проценті за користування кредитом за ставкою 24% річних;

- за кредитним договором № 32/1-1-2-16/2 від 05.09.2012р. з додатковими договорами де нього, укладеним між заставодавцем тa Боржником, відповідно до якого боржник повинен повернути заставодавцю кредит в розмірі 3 710 575,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.03.2015р. та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 14%.

Відповідно до п. 1.4. договору надана застава забезпечує виконання заставодавцем вимог заставодержателя щодо депозиту згідно з договором банківського вкладу № 222Д-3/3 від 06.05.2014р. та будь-якими додатковими договорами до нього, укладеними між сторонами (далі - депозитний договір).

За умовами депозитного договору заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю депозит не пізніше 06.11.2014р. Відповідно до умов депозитного договору заставодавець зобов'язаний сплачувати проценти за користування депозитом і пеню в разі її витребування та повернути депозит у повному обсязі заставодержателю.

У відповідності до пп. 2.1.1 договору у разі невиконання заставодавцем умов депозитного договору заставодержатель отримує право одержати задоволення з майнових прав переважно перед іншими кредиторами відповідно до Закону України "Про заставу".

Згідно пп. 3.1.2 договору заставодержатель має право звертати стягнення на предмет застави (отримання права вимоги, що випливає з заставленого права), реалізовувати заставлені майнові права і задовольнити за їх рахунок свої грошові вимоги за кредитними договорами у повному обсязі до настання терміну виконання заставодавцем відповідних зобов'язань у разі неповернення заставодавцем, згідно з умовами депозитного договору, простроченої заборгованості за депозитами, процентів за користування ними та 'яені, а також в інших випадках, передбачених Закону України "Про заставу".

Пунктом 4.1 договору встановлено, що заставодавець уступає заставодержателю право вимоги до боржників, що випливають:

- з кредитного договору № 32/1-1-2-16/3 від 02.04.2014р., за кредитом в сумі 30 000 000,00 грн., а також за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору;

- з кредитного договору № 32/1 -1-2-16/2 від 05.09.2012р., за кредитом в сумі 3 710 575,00 доларів США, а також за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору.

09.04.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України укладено договір про внесення змін до договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 617, пунктом 1 якого сторони, зокрема, погодились внести зміни до п. 1.4 договору застави, виклавши його в наступній редакції: "п. 1.4. Надана застава забезпечує виконання заставодавцем вимог заставодержателя щодо наступних депозитних договорів:

- Договір банківського строкового вкладу № 222Д-3/3 від 06.05.2014р. із будь-якими додатковими договорами до нього, укладеними між сторонами (далі - депозитний договір-1). За умовами депозитного договору-1 заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю депозит не пізніше 06.11.2015р. Відповідно до умов депозитного договору заставодавець зобов'язаний сплачувати проценти за користування депозитом і пеню в разі її витребування та повернути депозит у повному обсязі заставодержателю;

- Договір банківського строкового вкладу № 223Д-3/3 від 06.05.2014р. із будь-якими додатковими договорами до нього, укладеними між сторонами (далі - депозитний договір-2). За умовами депозитного договору-2 Заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю депозит не пізніше 09.11.2015р. Відповідно до умов депозитного договору заставодавець зобов'язаний сплачувати проценти за користування депозитом і пеню в разі витребування та повернути депозит у повному обсязі заставодержателю;

- Договір банківського строкового вкладу 168Д-3/3від 14.12.2014р. із будь-якими додатковими договорами до нього, укладеними між сторонами (далі - депозитний договір-3). За умовами депозитного договору-3 заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю депозит не пізніше 16.12.2015р. Відповідно до умов депозитного договору заставодавець зобов'язаний сплачувати проценти за користування депозитом і пеню в разі витребування та повернути депозит у повному обсязі заставодержателю;

11.08.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" та Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України укладено договір про внесення змін до договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1362, пунктом 1 якого, сторони погодились внести зміни до п. 1.1. договору застави та викласти його у наступній редакції: " 1.1. предметом застави за цим договором є майнові права:

- за кредитним договором № 32/1-1-2-16/3 від 02.04.2014р. з додатковими договорами до нього, укладеним між заставодавцем та боржником-1, відповідно до якого боржник повинен повернути заставодавцю кредит в розмірі 30 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 31.03.2015р. тa сплачувати проценті за користування кредитом за ставкою 24% річних;

- за кредитним договором № 32/1-1-2-16/2 від 05.09.2012р. з додатковими договорами до нього, укладеним між заставодавцем тa боржником-1, відповідно до якого боржник повинен повернути заставодавцю кредит в розмірі 3 710 575,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 31.03.2015р. та сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 14% річних;

- за кредитним договором № 010/32/011 від 27.03.2014р. з додатковими договорами до нього, укладеним між заставодавцем та боржником-2, відповідно до якого боржник повинен повернути заставодавцю кредит в розмірі 44 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 04.11.2015р. тa сплачувати проценти за користування кредитом за ставкою 23% річних.

Також п. 1. договору про внесення змін до договору застави сторони погодились викласти п. 1.3. договору застави у наступній редакції:

боржниками щодо заставодавця є: Боржник 1 - суб'єкт господарювання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОКУС К", місцезнаходження: 08800, обл. Київська, м. Миронівка, вул. Паризької комуни, буд. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33345248; Боржник 2 - суб'єкт господарювання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІК МЕГА", місцезнаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 37, КПІ 4030, корпус 28. ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37593864.

Пунктом 2 зазначеного договору про внесення змін сторони погодились викласти п. 4.1. договору застави в наступній редакції: "4.1. заставодавець уcтупає заставодержателю право вимоги до боржників, що випливають:

- з кредитного договору № 32/1-1-2-16/3 від 02.04.2014р., за кредитом в сумі 30 000 000,00 грн., а також за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору та договорів іпотеки №32/1-1-2-16-Іп-84 від 28.12.2012р., № 12/32/061 від 05.12.2014р.;

- з кредитного договору № 12/1-1-2-16/2 від 05.09.2012р., за кредитом в сумі 3 710 575,00 доларів США, а також за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору та договорів іпотеки №32/1-1-2-16-Іп-84 від 28.12.2012р., № 12/32/061 від 05.12.2014р.;

- з кредитного договору № 010/32/011 від 25.06.2014р., за кредитом в сумі 44 000 000,00 грн., а також за процентами та іншими видами платежів, що підлягають сплаті на підставі цього кредитного договору, договору іпотеки №12/32/025 від 28.04.2014р. та договору застави № 12/32/026 від 28.04.2014р."

На думку позивача, правочин застави майнових прав від 05.06.2014р є нікчемним на підставі п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб і має бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 2.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" за змістом частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Позивач вказував, що згідно постанови Правління Національного банку України №916 від 22.12.2015р. "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "СОФІЙСЬКИЙ" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 235 від 22.12.2015р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "СОФІЙСЬКИЙ" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" 23.12.2015р. розпочалась процедура виведення ПАТ БАНК СОФІЙСЬКИЙ з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Постановою Правління Національного банку України №284 від 22.04.2016р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №563 від 25.04.2016р. Про початок процедури ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію. Згідно вказаного рішення строк ліквідації ПАТ БАНК СОФІЙСЬКИЙ встановлено з 25.04.2016р. по 24.04.2018р. включно.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Таким чином, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальним для застосування до правовідносин, в яких стороною виступає неплатоспроможний банк чи банк, який ліквідується.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України передбачено певний правовий механізм виявлення договорів, укладених неплатоспроможним банком, які можуть вважатися нікчемними, який за своєю процедурою та підставами відрізняється від загального порядку визнання недійсними договорів, передбаченого ст.ст. 203, 215 ЦК України, та який передбачає наявність певних умов для віднесення виявлених договорів до нікчемних.

Так, пунктом 4 частини 2 та частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на час укладання оспорюваного договору) передбачено, що протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які, зокрема, передбачають платіж чи операцію з майном з метою надання пільг окремим кредиторам банку, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що уповноваженою особою Фонду під час тимчасової адміністрації в ПАТ БАНК СОФІЙСЬКИЙ за результатами перевірки правочинів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації в банку, було визнано спірний договір нікчемним. До того ж спірний договір укладений раніше, ніж рік до дня запровадження у банку тимчасової адміністрації.

За таких обставин, ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не поширює свою дію на спірний договір, а тому посилання позивача, що спірний договір є нікчемним в силу зазначеної норми є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 11.02.2015р. у справі №910/14439/14.

Відхиляючи твердження апелянтів про неправомірність передання Банком у заставу майнових прав за кредитними договорами та договорами іпотеки, колегія суддів виходить з наступного.

В силу статті 4 Закону України "Про заставу" предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Під майновими права розуміються зобов'язальні права, здатні до відступлення.

Поряд з цим Закон не містить вказівок про можливість застосування його положень про заставу речей (майна) до застави майнових прав.

За загальним правилом при застосуванні цивільно-правових норм при конкуренції загальної та спеціальної норми застосовується спеціальна норма права.

Отже, при з'ясуванні дійсних прав та зобов'язань сторін у правовідносинах застави майнових прав необхідно керуватися спеціальними нормами Закону України "Про заставу" (надалі-Закон) у частині його положень, які стосуються застави майнових прав.

В силу ст. 49 Закону заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

На відміну від застави майна, майнові права залишаються у заставодавця і становлять частину його майна.

Таким чином, ліцензія на надання фінансовими установами фінансових кредитів, яка необхідна при укладенні кредитних договорів, в даному випадку відповідачу не потрібна.

Закон зобов'язує вказувати у договорі застави прав особу, яка є боржником по відношенню до заставодавця. Заставодавець зобов'язаний повідомити свого боржника про здійснену ним заставу прав. Строкове право вимоги, яке належить заставодавцю-кредитору може бути предметом застави тільки до закінчення строку його дії (стаття 49 Закону).

При заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодавець зобов'язаний:

виконувати дії, необхідні для забезпечення дійсності заставленого права;

не здійснювати уступки заставленого права;

не виконувати дій, що тягнуть за собою припинення заставленого права чи зменшення його вартості;

вживати заходів, необхідних для захисту заставленого права від посягань з боку третіх осіб;

надавати заставодержателю відомості про зміни, що сталися в заставленому праві, про його порушення з боку третіх осіб та про домагання третіх осіб на це право (стаття 50).

Повноваження заставодержателя при заставі майнових прав передбачають:

незалежно від настання терміну виконання забезпеченого заставою зобов'язання вимагати в судовому порядку переводу на себе заставленого права, якщо заставодавець порушив обов'язки, передбачені статтею 50 цього Закону;

вступати у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про заставлене право;

в разі порушення заставодавцем обов'язків, передбачених статтею 50 цього Закону, самостійно вживати всіх заходів, необхідних для захисту заставленого права проти порушень з боку третіх осіб, до числа яких боржник не відноситься.

Якщо боржник заставодавця до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов'язання, все, одержане при цьому заставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавець зобов'язаний негайно повідомити заставодержателя.

При одержанні від свого боржника в рахунок виконання зобов'язання грошових сум заставодавець зобов'язаний за вимогою заставодержателя перерахувати відповідні суми в рахунок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо інше не встановлено договором застави (стаття 52 Закону).

Отже, як випливає з повноважень заставодержателя, Закон не наділяє його правом самостійно заявляти вимоги до боржника про виконання по заставному зобов'язанню, залишаючи це право за заставодавцем. Тому боржник продовжує виконувати своє зобов'язання кредитору - заставодавцю, що втілено у визначених Законом наслідках виконання зобов'язань перед заставодавцем.

Покладений Законом на заставодавця обов'язок не виконувати дій, що тягнуть за собою припинення заставленого права чи зменшення його вартості не обмежує заставодавця у праві вчиняти дії по стягненню заборгованості з боржника по заставленій вимозі і приймати таке виконання.

Виконання боржником зобов'язань первісному кредитору означає припинення відносно боржника прав вимоги і, як наслідок, - втрата предмету застави.

Оскільки права заставодержателя відносно заставодавця не являються предметом застави, тому ці права не є пріоритетним порівняно з правами інших кредиторів Банку.

Враховуючи викладене, доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позову є помилковими, тож відсутні правові підстави для визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.06.2014р., і у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи скаржників правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують, тож судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" слід залишити без задоволення, а оскаржуваний ними судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянтів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куліша Віктора Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік Мега" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №910/6931/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №910/6931/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/6931/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.Я. Дикунська

Л.Г. Смірнова