Ухвала

від 14.09.2017 по справі 759/11886/14-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/282/17

ун. № 759/11886/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Підприємства об'єднання громадян Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя , заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно Сергій Олександрович про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 №22-ц/796/4508/2015,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд розстрочити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 №22-ц/796/4508/2015 в частині стягнення з на користь ОСОБА_3 32531 грн 66 коп. за час вимушеного прогулу та 1000 грн 00 коп. моральної шкоди терміном на 24 місяці шляхом здійснення 24 платежів у розмірі 1397 грн 16 коп., аргументуючи тим, що на даний час заявник немає можливості одразу перерахувати стягувачу в повному обсязі кошти у розмірі 33531 грн 66 коп. а невиконання рішення суду спричинить арешт коштів на рахунок підприємства, неможливість здійснення розрахунків з постачальниками та працівниками підприємства, унеможливить сплату податків, закупівлю матеріалів і енергоресурсів для здійснення господарської діяльності, та загалом призведе до катастрофічних наслідків в діяльності підприємства, його банкрутства з звільнення всіх його працівників.

У судове засідання заявник не з'явився, про день судового засідання повідомленний належним чином, причини неявки суд неповідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти вказаної заяви запереувала, оскільки заявник не надав доказів про навність об'єктивних обставин, що усклаюнюють виконання рішення суду, також додала, що у виконавчих провадженнях, які були відкритті на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 в межах яких заявник просить розстрочити виконання рішення (ВП №53705208 та ВП №537056210) постановами ДВ Печерського РВДВС м. Києв ГТУЮу м. Києві від 20.07.2017 виконавчі документи були поверунті стягувачу (а.с. 185, 186).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2014 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Підприємства об'єднання громадян Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя , третя особа: Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (том ІІ а.с. 53-58).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2014 відхилено (том ІІ а.с. 122-125).

Не погоджуючись із ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 представником позивача подано касаційну скаргу (том ІІ а.с. 131), яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду м. Києва з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 скасовано на направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том ІІ а.с. 180-182).

09.06.2016 рішенням Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2014 скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково (том ІІ а.с. 231-239).

Не погоджуючись із рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 представником відповідача подано касаційну скаргу (том ІІІ а.с. 3) яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду м. Києва з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 відхилено, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 залишено без змін (том ІІІ а.с.36-39).

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це те, що на даний час заявник немає можливості одразу перерахувати стягувачу в повному обсязі кошти у розмірі 33531 грн 66 коп.

Аналізуючи обґрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення суду враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст. 373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст. 373 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, п. 10 Постанови №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 вимогами ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Підприємства об'єднання громадян Інваліди Фонду Святого Пантелеймона Цілителя , заінтересовані особи: ОСОБА_3, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно Сергій Олександрович про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 №22-ц/796/4508/2015 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: