Постанова

від 24.04.2007 по справі 7/147-77

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/147-77

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

24.04.07                                                                                           Справа  № 7/147-77

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МОК»(м. Івано-Франківськ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 01.02.2007р. у справі № 13/218

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МОК»(м. Івано-Франківськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління статистики в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ)

про звільнення займаного приміщення та повернення майна

за участю представників:

від позивача: Чернов Р.М.

від відповідача: Іваніщак М.С.

від третьої особи: не з'явився

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 01.02.2007р. у справі №13/218 господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МОК»(м. Івано-Франківськ) про звільнення займаного приміщення та повернення майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТзОВ «МОК»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області скасувати, посилаючись на наступне:

- в судовому засіданні представник від третьої сторони зазначив, що він не заперечує проти продовження договору оренди;

- дію договору оренди було продовжено на новий термін;

- суд не дав правової оцінки доказам скаржника про те, що він не був попереджений про припинення дії договору оренди інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області - відсутні, з огляду на наступне:

Як зазначено вище, скаржник у поданій апеляційній скарзі вказав на те, що договір оренди є продовженим на наступний термін, оскільки балансоутримувач у судовому засіданні не заперечував проти продовження його дії, а позивачем не подано заяви про припинення договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Проте, як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували згоду третьої особи у справі на продовження дії договору оренди з відповідачем.

Разом з цим позивачем подано лист від 08.09.06 №2167 (а.с. 14), яким позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку із закінченням 05.09.06 терміну дії договору оренди від 06.10.05 №212/05 та непогодженням Держкомстатом України продовження його дії, регіональне відділення ФДМ України також не може продовжити такий договір на наступний період і вимагав повернення орендованого майна. Даний лист був направлений відповідачу цінним листом і повернений 10.10.06 у зв'язку із закінченням терміну його зберігання та неявкою адресата за його одержанням. Дана обставина оцінюється судом апеляційної інстанції як виконання вимог п. 11.6 договору оренди та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Дані обставини належним чином були досліджені місцевим господарським судом і позов був задоволений цілком правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 01.02.2007р. у справі №13/218 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

          суддя                                                  Юркевич М.В.

                                        суддя                                                  Городечна М.І.