Ухвала

від 27.09.2017 по справі 808/3759/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі та витребування доказів

27 вересня 2017 року

Справа № 808/3759/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД - КАПІТАЛ"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД СХІД-КАПІТАЛ" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001578291402 від 27.09.2016, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 83094 грн.00 коп. та податкового повідомлення-рішення №0001588291402 від 27.09.2016, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 57199 грн.00 коп.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування від Київської місцевої прокуратури № 9 та Національної поліції України: пояснення (протокол допиту) директора, головного бухгалтера та засновника підприємства ТОВ "Фірма Сокай" (код ЄДРПОУ 21546269), стосовно того, що він не має відношення до реєстрації та ведення господарської діяльності підприємства та вищевказане підприємство йому не відоме; інформацію, щодо встановлених по кримінальному провадженню №32015100090000184 обставин здійснення господарської діяльності ПП "Фірма Сокай" (код ЄДРПОУ 21546269) та щодо встановлених по кримінальному провадженню №42016000000000493 обставин здійснення господарської діяльності ТОВ "Інвестпромтехсервіс" (код ЄДРПОУ 39559815).

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Представником відповідача не доведено неможливості отримання вказаної у клопотанні інформації та документів самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто, отримання інформації щодо встановлених по кримінальному провадженню №32015100090000184 обставин здійснення господарської діяльності ПП "Фірма Сокай" та щодо встановлених по кримінальному провадженню №42016000000000493 обставин здійснення господарської діяльності ТОВ "Інвестпромтехсервіс", а також копій основних процесуальних документів за вказаними кримінальними провадженнями (протокол допиту, обвинувальний акт) або довідки щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, доведених на цей час, не є обов'язковим для розгляду даної справи по суті.

До того ж, витребування у слідчих органів інформації щодо кримінальних проваджень буде втручанням суду у здійснення слідчих дій.

Разом з тим, як зазначив сам відповідач, ним було направлено запити до Київської місцевої прокуратури №9 та Національної поліції України на отримання відповідної інформації та документів.

Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для витребування визначених представником відповідача доказів, а, отже відмовляє у задоволенні клопотання.

27.09.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

27.09.2017 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю отримання від Київської міської прокуратури №9 інформації щодо кримінального провадження №32015100090000184 від 14.12.2015 та від Національної поліції України щодо надання інформації та копій документів щодо кримінального провадження №42016000000000493 від 17.02.2016 відносно ТОВ "Інвестпромтехсервіс".

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від Київської місцевої прокуратури № 9 та Національної поліції України.

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/3759/16 - зупинити до 26 жовтня 2017 року о/об 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС УкраїниУхвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов