КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1834/12/2670
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2012р. № 0000252312.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір , з урахуванням змін внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову - лютий 2012 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рік , розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік становив 1 073 грн.
Предметом спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 1 664 511,00 грн., що впливає на склад майна позивача.
Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову до суду першої інстанції становив 2 146,00 грн. (1 073 х 2 = 2 146).
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 2 360 грн. 60 коп. (2 146 х 110% = 2 360,60).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім цього, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2012 року. Натомість, матеріали справи містять постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року, а відтак, апелянту необхідно, також, уточнити дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, а також в прохальній частині апеляційної скарги необхідно також уточнити дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2017 |
Оприлюднено | 28.09.2017 |
Номер документу | 69169153 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Т.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні