Ухвала

від 15.09.2017 по справі 822/632/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. м. Київ К/800/26404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №822/632/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Хмельницька міська рада, про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.213 КАС України, і надано строк для усунення недоліків, а саме - надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу повторно залишено без руху для надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Скаржником виконано вимогу ухвали шляхом надіслання оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, сума сплаченого скаржником судового збору за подання даної касаційної скарги не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення позивачів до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік прожитковий мінімум з 01 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнання протиправними дій щодо здійснення позапланової перевірки та складання акта перевірки;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 серпня 2016 року №54/1022-2/2619-16 про накладення штрафу в сумі 130500 грн.;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 серпня 2016 року №55/1022-2/2618-16 про накладення штрафу в сумі 536500 грн.;

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2016 року;

- визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11 серпня 2016 року.

Таким чином, позовна заява містить п'ять позовних вимог, з яких три вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт), та дві - майнового характеру, як такі, що призводять до безпосередньої зімни майнового стану (визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 23 серпня 2016 року №54/1022-2/2619-16 та №55/1022-2/2618-16).

Отже, при поданні позову до сплати підлягало: 4800 грн. (за три позовних вимоги немайнового характеру - 1600 грн.*3), 10023 грн. (за дві позовні вимоги майнового характеру, виходячи з 1, 5% від кожної з сум штрафу), а всього - 14823 грн.

Відтак, за подання даної касаційної скарги сплаті підлягає 17787, 60 грн. (14823 грн.*120%).

Однак, судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 7040 грн. Доплаті підлягає сума 10747, 60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути повторно залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова