Ухвала

від 27.09.2017 по справі 910/26/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.09.2017Справа № 910/26/17

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Вектор

на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу міста Київ

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/26/17

за позовом комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Солом'янського району м. Києва ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Вектор ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні

позивача - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації;

про виселення

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва (надалі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вектор (надалі - відповідач) про виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р., повний текст підписано 07.02.2017р., позов задоволено повністю. Виселено товариство з обмеженою відповідальністю Вектор (03110, м. Київ, вул. Озерна, 9; код ЄДРПОУ 22946284) з нежитлового приміщення, загальною площею 275,0 кв. м. (1-й поверх) за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 9, зобов'язавши передати по акту прийому-передачі зазначене приміщення комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; код ЄДРПОУ 35756919) та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. у справі № 910/26/17 залишено без змін.

04.07.2017р. Господарським судом міста Києва на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

26.09.2017р. через загальний відділ господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю Вектор надійшла скарга на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши скаргу на дії державного виконавця, суд дійшов висновку про повернення останньої без розгляду з огляду на таке.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з доданих до скарги доказів, скаржник не правив копію скарги з доданими до неї документами на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, яка входить до складу учасників судового процесу по справі № 910/26/17, що є порушенням приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Таким чином, скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись зі скаргою до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вектор надійшла скарга на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби у загальному порядку.

Суддя А.І. Привалов