Ухвала

від 27.09.2017 по справі 639/2947/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 639/2947/14-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.

Провадження № 22-ц/790/5100/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року провадження у справі за позовом ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держгеокадарсту в м. Харкові про визнання протиправним та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що діюче законодавство не надає витягам з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок статусу правових актів, що потребують скасування та визнання недійсними у судовому порядку.

Вирішуючи спір у даній справі, Жовтневий районний суд м. Харкова може самостійно перевірити дотримання визначеної Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, формули, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктах.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з тих обставин, що розгляд справи за позовом Харківської міської ради не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держгеокадарсту в м. Харкові про визнання протиправним та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Дана справа перебуває в провадженні суду з квітня 2014 року; 24 листопада 2014 року по справі було ухвалено заочне рішення; ухвалою суду від 10 серпня 2016 року заочне рішення скасовано та справа призначена до розгляду.

Зупиняючи провадження у справі суд не зазначив у чому полягає неможливість розгляду даної справи без урахування висновків суду по іншій справі.

Сам факт розгляду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не є підставою для зупинення провадження у справі; чому суд першої інстанції не може перевірити відповідні розрахунку - судом не зазначено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 перебуває в провадженні адміністративно суду ще з березня 2017 року. Розгляд справи не закінчено.

За таких обставин колегія вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради -задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: