Ухвала

від 28.09.2017 по справі 2-н-1994/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-1994/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ , в особі директора ОСОБА_1, (стягувач (вибулий) Комунальне підприємство Уж-тепло , боржник - ОСОБА_2) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ , в особі директора ОСОБА_1, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу №2н-1994/11 від 22.07.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Уж-тепло заборгованості в сумі 570,0 грн., а саме стягувача КП Уж-тепло на його правонаступника ТОВ ТАДАМ .

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК , якими врегульовано аналогічні питання. Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року №24-152/0/4-13.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Заявником до заяви не додано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2н-1994/11 від 22.07.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Уж-тепло заборгованості в сумі 570,0 грн., або іншого документу, який свідчить про наявність такого виконавчого провадження.

Згідно із положеннями ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомлення сторін та заінтересованих осіб.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч зазначеній нормі, заявником до заяви не додано копії документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ , в особі директора ОСОБА_1, (стягувач (вибулий) Комунальне підприємство Уж-тепло , боржник - ОСОБА_2) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 06 жовтня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3