Ухвала

від 19.10.2018 по справі 2-н-1994/11

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-1994/11

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 41444837 з виконання судового наказу № 2-н/1994/11 від 22.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Уж-тепло суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТАДАМ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Комунального підприємства Уж-тепло на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ у виконавчому провадженні № 41444837 з виконання судового наказу № 2-н/1994/11 від 22.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Уж-тепло суми заборгованості.

19.10.2018 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ЦПК України не врегульовано наслідки залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Водночас, враховуючи, що однією із засад цивільного судочинства є диспозитивність, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зважаючи на те, що використання учасником справи його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених ЦПК України , є його правом, а не обов'язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, а відтак на переконання суду заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАДАМ про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні № 41444837 з виконання судового наказу № 2-н/1994/11 від 22.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Уж-тепло суми заборгованості - залишити без розгляду.

Додатково заявнику роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2