Ухвала
від 26.09.2017 по справі 910/14162/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

26.09.2017Справа № 910/14162/17

За позовом 1. Публічного акціонерного товариства Полтавахолод

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Продюсерська компанія Гармонія

До : 1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Хладопром

Про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача-1: Мітін Д.В., Павленко В.В.

Від позивача-2: Діжевська В.О.

Від відповідача-1: Фінагіна В.Б., Гуньковська М.Д.

Від відповідача-2: Лузан О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Полтавахолод (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю Продюсерська компанія Гармонія (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Хладопром (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Свідоцтва України № 19356 від 16.04.01. на знак для товарів і послуг Каштан від дати подання заявки 22.02.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.17. порушено провадження у справі № 910/14162/17 та призначено її до розгляду на 26.09.17.

26.09.17. позивачами через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по суті спору.

26.09.17. відповідачами через відділ діловодства суду було подано письмові відзиви на позовну заяву, в яких Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Товариство з обмеженою відповідальністю Хладопром проти позову заперечують з підстав, викладених у відзивах.

В судовому засіданні 26.09.17. позивачем-1 було підтримано подане ним 26.09.17. через відділ діловодства суду клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром .

В судовому засіданні 26.09.17. позивач-2 вказане клопотання підтримав, відповідач-1 поклав вирішення означеного клопотання на розсуд суду, відповідач-2 проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні 26.09.17. клопотання позивача-1 про залучення третьої особи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на викладене далі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, оскільки рішення в даній справі матиме вплив на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром як юридичної особи, яка отримала за ліцензійним договором право використання знаку для товарів і послуг Каштан згідно Свідоцтва України № 19356 від 16.04.01., суд дійшов висновку про залучення до участі у справі № 910/14162/17 вказаної юридичної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

В судовому засіданні 26.09.17. позивачами підтримано подані ними 26.09.17. через відділ діловодства суду клопотання про витребування наступних доказів:

- від Асоціації товарної нумерації України ДжіЕс1 Україна інформацію щодо суб'єктів підприємницької діяльності (господарюючих суб'єктів) які з моменту запровадження штрихового кодування в Україні по 22.02.1999. зверталися щодо присвоєння ідентифікаційних номерів товару - морозиво Каштан у складі назви, та надати копії свідоцтв згідно яких були присвоєні ідентифікаційні номери на зазначений вище товар, а в разі відсутності свідоцтв - вичерпну інформацію, яку вони містили;

- від Міністерства аграрної політики та продовольства України належним чином завірену копію ТУ У 46.39.096-96 та ТУ 10.16.0015.006-90;

- від Національної асоціації молочників України Укрмолпром належним чином завірену копію ТУ У 46.39.096-96 та ТУ 10.16.0015.006-90;

- Міністерства економічного розвитку і торгівлі України експертизу заявки на знак для товарів і послуг України Каштан за Свідоцтвом України № 19356 від 16.04.01.

В судовому засіданні 26.09.17. відповідач-1 поклав вирішення означених клопотань на розсуд суду, відповідач-2 проти задоволення клопотань про витребування заперечував.

Розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на викладене далі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 4 3 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, враховуючи підстави та предмет позову, доказове наповнення матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене вище в сукупності, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі № 910/14162/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива Хладопром (61046, м. Харків, вул. Хабарова, б.1; ідентифікаційний код 39106394).

2. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Асоціації товарної нумерації України ДжіЕс1 Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 26; ідентифікаційний код 00065324) інформацію щодо суб'єктів підприємницької діяльності (господарюючих суб'єктів) які з моменту запровадження штрихового кодування в Україні по 22.02.1999. зверталися щодо присвоєння ідентифікаційних номерів товару - морозиво Каштан у складі назви, та надати копії свідоцтв згідно яких були присвоєні ідентифікаційні номери на зазначений вище товар, а в разі відсутності свідоцтв - вичерпну інформацію, яку вони містили.

3. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) належним чином завірену копію ТУ У 46.39.096-96 та ТУ 10.16.0015.006-90.

4. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Національної асоціації молочників України Укрмолпром (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, б. 1, кв. 44-46; ідентифікаційний код 21658366) належним чином завірену копію ТУ У 46.39.096-96 та ТУ 10.16.0015.006-90.

5. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України експертизу заявки на знак для товарів і послуг України Каштан за Свідоцтвом України № 19356 від 16.04.01.

6. Розгляд справи № 910/14162/17 відкласти на 19.10.17. о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

7. Зобов'язати позивачів :

- надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням викладеного відповідачами в своїх письмових відзивах на позовну заяву;

- направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами; належні докази направлення надати суду.

8. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору за наданням відповідних доказів; статут (положення), витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

9. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою.

10. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання , у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.09.2017
Оприлюднено01.10.2017
Номер документу69225755
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14162/17

Ухвала від 21.09.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 30.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 18.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 04.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Зеленіна Н.І.

Ухвала від 30.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Постанова від 20.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 28.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 22.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 15.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні