Рішення

від 28.09.2017 по справі 926/1811/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Справа № 926/1811/14

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"

2.Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ АГРОХОЛДИНГ"

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд,

2.Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Глобус"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Бутирський А.А.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2015р.

від відповідачів - не з'явилися

від третіх осіб - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі» , приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Агрохолдинг» , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» та третьої особи на стороні ТОВ «Щедроти землі» без самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. (суддя Паскарь А.Д.) у справі №926/1811/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі» , Приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука, Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Агрохолдинг» , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» та третьої особи на стороні ТОВ «Щедроти землі» без самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 (колегія суддів: головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Кузь В.Л.) апеляційну скаргу Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука залишено без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та рішення господарського суду Чернівецької області від 23.07.2015 у справі №926/1811/14 скасовано. Справу №926/1811/14 передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.08.2016р., справу № 926/1811/14 передано судді Дутці В.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 11.08.2016р. прийнято справу №926/1811/14 до свого провадження.

Ухвалою від 12.10.2016р. прийнято заяву позивача від 05.10.2016р. про зміну предмету позову до розгляду.

Ухвалою від 25.10.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.10.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Дутка В.В., судді - Гончарук О.В., Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 25.10.2016р. прийнято справу до розгляду колегією суддів та призначено її розгляд в судовому засіданні 24.11.2016р.

Ухвалою від 24.11.2016р. призначено у справі №9216/1811/14 судову оціночно-будівельну експертизу предмета іпотеки, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3

15.12.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 19.12.2016р. поновлено провадження у справі, зобов'язано сторони надати на вимогу експерта всі документи необхідні для проведення експертизи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2017р. здійснено заміну судді Гончарука О.В., який перебуває у відпустці, на суддю Бутирського А.А.

30.01.2017р. матеріали справи надіслані до Львівського апеляційного господарського суду в зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Чернівецької області від 24.11.2016р.

24.02.2017р. матеріали справи №926/1811/14 повернулися до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 27.02.2017р. призначено розгляд справи на 10.03.2017р.

07.03.2017р. матеріали справи надіслані до Львівського апеляційного господарського суду на запит від 01.03.2017р.

19.05.2017р. матеріали справи №926/1811/14 повернулися до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 06.06.2017р. клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, зупинено провадження у справі №926/1811/14 до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

28.08.2017р. матеріали справи повернуто до господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.08.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній відпустці здійснено заміну судді - члена колегії на суддю Миронюка С.О.

Ухвалою від 30.08.2017р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.09.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.09.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці здійснено заміну судді - члена колегії на суддю Швеця М.В.

18.09.2017р. до суду надійшло клопотання представника позивача про припинення провадження в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки ТОВ «Щедроти землі» та ПП «ім. Г.І.Ткачука» у зв'язку з відсутністю предмета спору.

18.09.2017р. надійшли клопотання представника відповідача 3 про визнання позовних вимог, представника відповідача 2 про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, представника відповідача 1 про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

18.09.2017р. судом отримано клопотання ліквідатора третьої особи ТОВ «Тіра Трейд» про розгляд справи без участі ліквідатора ТОВ «Тіра Трейд» .

Ухвалою від 18.09.2017р. розгляд справи відкладено на 28.09.2017р.

27.09.2017р. через канцелярію суду надійшли клопотання відповідачів про розгляд справи за відсутності їх представників.

28.09.2017р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2017р. у справі №909/1161/16, копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. у справі №909/1161/16, копії листа господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2017р.

У судовому засіданні 28.09.2017р. представник позивача просив задовольнити позов про часткове погашення заборгованості ТОВ «Тіра Трейд» в розмірі 10 995 000, 00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ АМГ Агрохолдинг , в решті позовних вимог - провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору між сторонами.

Представники відповідачів, третіх осіб у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляд справи, оскільки всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив таке.

13 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіра Трейд» (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 3-K/14-VIP (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 20.03.2014, № 2 від 28.03.2014, № 3 від 16.04.2014 - кредитний договір).

Згідно пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 188 550 000,00 грн., для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3 цього договору, а саме у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 - виходячи з 21% річних, а у період з 16.04.2014 по 11.09.2014 - виходячи з 16% річних.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору кредитна лінія відкривається з 13 березня 2014 року по 11 вересня 2014 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у термін по 11 вересня 2014 року (пункт 1.3.2 кредитного договору).

У пункті 3.1 кредитного договору сторони передбачили, що кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених у п. 1.3 цього договору, розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 2062901221534.980, відкритого в банку, та перерахування на поточний рахунок позичальника № 26000221534.980, відкритий в АБ «Укргазбанк» .

Факт виконання банком своїх зобов'язань та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № 2062901221534.980 за період з 13.03.2014 по 18.09.2014.

За змістом пункту 3.4 кредитного договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит.

За користування позичальником несвоєчасно повернутими кредитними коштами, процентна ставка встановлюється в розмірі: у період з 13.03.2014 по 15.04.2014 - 26 % річних та у період з 16.04.2014 - 21% річних (пункт 3.7 кредитного договору).

Окрім того, кредитний договір містить також й інші умови, зокрема, обов'язок позичальника спрямувати щомісячно виручки на рахунки, відкриті в банку, відповідальність за невиконання цієї умови у вигляді річних, порядок сплати позичальником комісії за управління кредитними коштами в частині обслуговування позичкового рахунку тощо.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитними коштами не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 23.03.2015 загальна сума заборгованості з ТОВ «Тіра Трейд» перед банком з урахуванням штрафних санкцій складає 255399169,47 грн., у тому числі: заборгованість за основним боргом - 219984086,96 грн. (прострочена заборгованість у сумі 188550000,00 грн. + прострочена заборгованість по процентах у сумі 29579086,96 грн. + прострочена заборгованість по комісії у сумі 1855000,00 грн.) та заборгованість по сплаті пені у сумі 35415082,51 грн. (пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності у сумі 31738389,04 грн. + заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 3412289,63 грн. + 264403,84грн. за несвоєчасну сплату комісії).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення своєчасного і належного виконання ТОВ «Тіра Трейд» своїх зобов'язань за Кредитним договором № 3-K/14-VIP від 20.03.2014 між позивачем та відповідачами укладені договори іпотеки.

Так, 20.03.2014р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі» укладено договір іпотеки № 11/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі з урахуванням змін та доповнень № 1 від 28.03.2014 та № 2 від 16.04.2014 - договір іпотеки-1), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 476, № 523, № 678 відповідно.

28.03.2014р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «АМГ Агрохолдинг» укладено договір іпотеки № 11/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі - з урахуванням змін та доповнень № 1 від 16.04.2014 договір іпотеки-2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 533 та № 681 відповідно.

28.03.2014р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Приватним підприємством ім. Г.І. Ткачука укладено договір іпотеки № 12/14-VIP/3-K без оформлення заставної (далі - з урахуванням змін та доповнень № 1 від 16.04.2014 року договір іпотеки -3), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 525 та № 680 відповідно.

Щодо позовних вимог заявлених позивачем до ТОВ АМГ Агрохолдинг , суд встановив таке.

Відповідно до умов п.16.4.1. Договору іпотеки № 11/14-VIP/3-K від 28.03.2014р., Іпотекодержатель може задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки є застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, викладене в цьому договорі.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем про задоволення вимог Іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Визначений договором спосіб задоволення вимог Іпотекодержателя не перешкоджає Іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя може передбачати, зокрема, передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований статтею 39 Закону України Про іпотеку , якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Отже, з аналізу положень статей 33, 36, 37, 39 Закону України Про іпотеку , статей 328, 335, 376, 392 ЦК України можна зробити висновок, що законодавцем визначено три способи задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду про продаж майна з публічних торгів або надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки від власного імені та два позасудових способи захисту - на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У свою чергу позасудовий спосіб захисту за договором про задоволення вимог іпотекодержателя або за відповідним застереженням в іпотечному договорі реалізується шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

При цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю, зокрема, права власності, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно (частина перша статті 37 Закону України Про іпотеку ).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1219цс16.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачів з претензійними вимогами від 14.08.2014р. (том 2 а.с., 45-49) та з вимогою від 11.07.2016р. до ТОВ АМГ Агрохолдинг про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором №3-К/14-VІР від 13.03.2014р.

Однак, ТОВ АМГ Агрохолдинг в порушення своїх зобов'язань заборгованість не погасило.

Відтак, умовами іпотечного договору передбачене право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом його прийняття у свою власність, проте іпотекодержатель не надає згоди на позасудовий спосіб врегулювання спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені належними доказами, а відповідачем не спростовані, тому позов до ТОВ АМГ Агрохолдинг підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог до ТОВ «Щедроти Землі» та ПП ім. Г.І. Ткачука, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на відстуність предмета спору між сторонами.

06.03.2017р. рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №909/1161/16 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Щедроти Землі» та звернуто стягнення на предмет іпотеки вартістю 221 750 000,00 грн. в рахунок часткового погашення заборгованості.

В подальшому, ПАТ АБ «Укргазбанк» зареєстровано право власності на майно, що було предметом іпотеки на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2017 р. по справі №909/1161/16, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №95844552 від 30.08.2017р.

Отже, іпотека щодо нерухомого майна ТОВ «Щедроти Землі» припинила свою дію у зв'язку із набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

Щодо припинення провадження в частині ПП ім. Г.І. Ткачука, суд зазначає таке.

16 червня 2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПП ім. Г.І. Ткачука було укладено Договір про розірвання Договору іпотеки №12/14-УІР/3-К без оформлення заставної, посвідченого 28 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №525. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про іпотеку» зазначений Договір про розірвання було нотаріально посвідчено.

Як наслідок, іпотека щодо нерухомого майна ПП ім. Г.І. Ткачука припинила свою дію за згодою сторін, а спір між сторонами відсутній.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів у рівних частинах з вини яких доведено вирішення спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.В рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю ТІРА ТРЕЙД (69035, м Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 225, ідентифікаційний код юридичної особи 38248152) за Кредитним договором № 3-К/14-VІР від 13 березня 2014 року в розмірі 10 995 000 (десять мільйонів дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч) гривень 00 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №14/14-VІР/3-К від 28.03.20214 без оформлення заставної (з урахуванням змін та доповнень за договором №1 від 16.04.2014 реєстраційний №681), що укладений між ПАТ АБ Укргазбанк та ТОВ АМГ Агрохолдинг , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером №533, шляхом визнання за іпотекодержателем - публічним акціонерним товариством акціонерний банк Укргазбанк права власності на предмет іпотеки, а саме, на нерухоме майно - елеваторний комплекс, який знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, місто Новоселиця, вулиця Складська, будинок № 10 (десять), та належить Товариству з обмеженою відповідальністю АМГ АГРОХОЛДИНГ (60300, Чернівецька обл., Новоселицький р-н, м.Новоселиця, вул. Складська, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 35164253) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Серія САС № 080902, виданого 25 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Новоселицької міської ради на підставі Рішення виконавчого комітету Новоселицької міської ради від 18.12.2009 року, номер 455, зареєстрованого в Новоселицькому комунальному бюро технічної інвентаризації 29.12.2009 року за реєстраційним номером 27310769.

Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер: 7323010100:01:013:0030, площею 6,0 га, цільове призначення - для обслуговування незавершеного будівництва елеваторного комплексу, знаходиться за адресою: Чернівецька область, Новоселицький район, місто Новоселиця, вулиця Складська, № 10.

Право власності зареєстровано Реєстраційною службою Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 січня 2014 року, номер запису про право власності 4361862, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 273811373230, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 17435765 від 06 лютого 2014 року.

3.У решті позовних вимог - провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору між сторонами.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти землі» (вул. Винниченка, 92-Б, м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, 78100, ідентифікаційний код 38074812) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір у сумі 24360,00 грн.

5.Стягнути з Приватного підприємства ім. Г. І. Ткачука (с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області, 32047, ідентифікаційний код 04864401) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір у сумі 24360,00 грн.

6.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Агрохолдинг» (вул. Складська, 10, м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, 60300, ідентифікаційний код 35164253) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір у сумі 24360,00 грн.

Повне рішення складено 29.09.2017р.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя А.А.Бутирський

Суддя М.В.Швець