Ухвала

від 12.09.2017 по справі 758/14453/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

13 вересня 2017 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчук А.О., Ступак О.В.,розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про визнання незаконними наказів, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, на обґрунтування якого вказав, що з 01 серпня 2005 року він працював на посаді генерального директора ТОВ «Інтер Технолоджі Компані».

Наказом № 29 від 8 вересня 2015 року його було відсторонено від виконання своїх службових обов'язків, а наказом № 34 від 19 жовтня 2015 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неетичну поведінку в офісі, неналежне виконання/невиконання своїх функціональних обов'язків по управлінню і розвитку фірми, завдання своїми умисними діями шкоди функціональності та роботі фірми та її працівникам, а також порушення трудової дисципліни, що проявилося у систематичному запізненні на роботу та відсутності на робочому місці у робочий час більше трьох годин, а також кількох прогулів (8 годин).

Наказом № 37 від 30 жовтня 2015 року його було звільнено з роботи відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули.

Посилаючись на те, що зазначені вище дії відповідача є незаконними, оскільки у ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» немає фактичних даних на підтвердження того, що він систематично не виконував службові обов'язки, так як він завжди працював сумлінно і професійно, виконував покладені на нього трудовим договором обов'язки, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, просив визнати незаконними накази: № 29 від 08 вересня 2015 року про відсторочення від виконання службових обов'язків, № 34 від 19 жовтня 2015 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, визнати незаконними дії відповідача щодо його безпідставного звільнення з роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та зобов'язати ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» змінити формулювання причин звільнення із «звільнений за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» на «звільнений за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України».

Рішенням Поділського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконними наказ № 29 від 08 вересня 2015 року щодо відсторонення ОСОБА_4 від виконання службових обов'язків та наказ № 34 від 19 жовтня 2015 року щодо оголошення ОСОБА_4 догани.

Зобов'язано ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_4, вказавши причину звільнення: «звільнено за власним бажанням ч. 1 ст. 38 КЗпП України».

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року рішення місцевого суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення з роботи відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули, зміну формулювання причин звільнення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Технолоджі Компані» про визнання незаконними наказів, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак