Ухвала

від 02.10.2017 по справі 181/845/17

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/845/17

Провадження № 1-кп/188/142/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця

с. Верхня Двінь, Арташанського району,

р. Вірменія, громадянин Вірменії,

армянин, освіта середня,не одружений,не працюючий,

тимчасово проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

1) -19.09.2002 року Апеляційним судом Херсонської області за

ч.3 ст.142, 93 «а» КК України 1961 року до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна з відбуванням перших п`яти років у в`язниці, а інших у колонії суворого режиму. Звільнений 08.02.2016 року по рішенню Вольнянського районного суду Запорізької області,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040480000319 від 06.07.2017, відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, колегія суду, -

В С Т А Н О В И ЛА :

02 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.152 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 присутній в судовому засіданні.

Потерпіл а та її законний представник в судове засідання з`явились, цивільного позову не заявили.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, запобіжний захід тримання під вартою прохає продовжити обвинуваченому строком на 60 діб оскільки існують ризики, що обвинувачений продовжить злочинну діяльність та ухилиться від суду а також може вплинути на свідків та потерпілих. Просить врахувати, що обвинувачений є громадянином іншої країни і може ухилитися від суду у разі зміни йому запобіжного заходу на менш м`який.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 прохає суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, вважає, що він має всі можливості покинути країну, вони разом з донькою яка є малолітньою потерпілою по справі не бажають зустрічатися з обвинуваченим за межами зали суду. Донька боїться зустричи з обвинуваченим.

Захисник клопотань не заявив, щодо запобіжного заходу залишає питання на розсуд суду.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважає за необхідне строк тримання під вартою продовжити.

Виходячи з того, що строк тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити вказаний строк на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд погоджується з думкою прокурора, законного представника малолітньої потерпілої враховує існування ризиків, передбачених ст. 177,178 КПК України, врахованих судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також те, що обвинувачений, має не погашену судимість та може продовжити злочинну діяльність, є громадянином іншої держави, що може дати йому можливість ухилиться від суду, може вплинути на свідків та потерпілих, і вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначений законом строк.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, захисника і обвинуваченого про можливість призначення судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.152 КК України прийняти до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Судовий розгляд здійснюватиметься колегіальним судом у складі трьох професійних суддів, у закритому судовому засіданні, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області .

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 днів, з 02 жовтня 2017 року з 16 год 00 хвилин , по 29 листопада 2017 року до 16 год.00 хвилин включно.

Призначити вказані матеріали до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год.00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Про розгляд справи повідомити захисника ОСОБА_10 .

В судове засідання викликати потерпілих та свідків згідно списку доданого до обвинувального акту а також доручити прокурору забезпечити явку в наступне судове засідання психолога та працівників служби у справах дітей.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, та начальнику Дніпропетровська установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3