Вирок
від 14.12.2017 по справі 181/845/17
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/845/17

Провадження № 1-кп/188/142/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017040480000319 від 06.07.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Верхня Двінь, Арташанського району, р. Вірменія, громадянина Вірменії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2002 року Апеляційним судом Херсонської області за ч.3 ст.142, 93 «а» КК України 1961 року до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна з відбуванням перших п`яти років у в`язниці, а інших у колонії суворого режиму. Звільнений 08.02.2016 року по рішенню Вольнянського районного суду Запорізької області.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

З участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 представника служби у справі дітей Межівської райдержадміністрації ОСОБА_10 психолога ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 05.07.2017 року близько о 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні кімнати літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначений час, до вищевказаного приміщення разом з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше йому знайомою, яка прийшла, без супроводу дорослих (батьків), до вказаного домоволодіння за своїм одягом та взуттям. В подальшому у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є малолітньою, що помітно було за її зовнішнім вигляду, а саме: зростом, статурою, дитячих рис обличчя, а тому ОСОБА_5 міг і повинен був передбачити, що ОСОБА_8 не досягла статевої зрілості, виник злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті природнім способом.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним способом, продовжуючи знаходитись у вищевказаному приміщенні, застосовуючи фізичне насильство, утримуючи за руку малолітню ОСОБА_8 та поваливши на ліжко останню, зняв з ОСОБА_8 . _шорти та нижню білизну, примусив її лягти на спину, після чого з себе спустив нижче колін шорти та нижню білизну, використовуючи безпорадній стан потерпілої, яка в силу малолітнього віку не здатна була в повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних відносно неї дій, що повністю виключала можливість чинити опір, діючи умисно, вступив в статеві зносини природним способом з малолітньою ОСОБА_8 , яка в силу свого малолітнього віку не розуміла характер та наслідки дій.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 165-С від 19.09.2017 року малолітній потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву задньої стінки вагіни на глибину до 8,0 см., розриву передньої стінки прямої кишки до перехідної складки 7,0 см., повні розриви внутрішнього та зовнішнього сфінктера по передній поверхні прямої кишки, розрив очеревини по перехідній складці, розрив м`яза, який піднімає задньо-прохідний отвір, каловий перитоніт. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися в термін вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичних документах, потерпілої, тобто 05.07.2017 року від тупого твердого предмету, який знаходився у невідповідності з анатомічними розмірами зовнішніх статевих органів потерпілої та яким міг бути напружений статевий член. По своєму характеру тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненні злочинних насильницьких дій щодо малолітньої потерпілої в приміщенні кімнати літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 05.07.2017 року. Пояснив, що виною, у тому що все так відбулося, вважає матір потерпілої, яка дозволила дитині самій прийти до нього до дому. Подробиць здійснення насильницьких дій щодо потерпілої він не пам`ятає, відмовляється про це розповідати посилаючись на те, що він був у стані алкогольного сп`яніння. Розповів, що він сам запропонував потерпілій змити кров з частин тіла та відпустив її до дому. Сам він також пішов у будинок де знаходилась мати потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

ОСОБА_12 дізнавшись що він скоїв насильницькі дії щодо її доньці, почала вимагати з нього 20 тисяч гривень за те, що вона не буде викликати працівників поліції. Він вирішив втекти з двору, а через деякий час був затриманий працівниками поліції.

Малолітня потерпіла ОСОБА_8 в присутності її представника, представника служби у справі дітей Межівської райдержадміністрації ОСОБА_10 та психолога ОСОБА_11 в судовому засіданні розповіла, що коли разом з обвинуваченим вона перебувала

у літній кухні будинку АДРЕСА_1 , він скоїв над нею насильство. Розповіла що він її зґвалтував. При цьому вона відчувала сильний біль, намагалась його зупинити, кричала, але ніхто її не почув. На ліжку, після скоєного, вона побачила багато крові і кров була на її ногах. Обвинувачений заставив її обмити з тіла кров та відпустив її до матері. Про те, що сталося вона розповіла матері, потім її забрали у лікарню де вона перенесла операцію і довгий час лікувалась.

ОСОБА_9 законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що після зґвалтування ОСОБА_15 перебувала довгий час у лікарні, перенесла операцію і в подальшому доведеться робити ще одну операцію. Пояснила, що ОСОБА_15 на даний час проживає з нею, бо мати не має постійного місця проживання та не займається вихованням та лікуванням дитини. Дитина перебувала у лікарні, перенесла важку операцію по виведенню стоми. Зараз перебуває під наглядом лікарів і через деякий час операція потрібна повторна. Маргарита також перебуває на обліку з приводу захворювання серця і потребує оперативного втручання за цим захворюванням також.

ОСОБА_12 - мати малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні у якості свідка підтвердила, що дійсно 05.07.2017 року вона дозволила доньці ОСОБА_15 , разом з обвинуваченим ОСОБА_16 , якого вона раніше знала, піти та забрати речі з будинку де вони раніше проживали з донькою, а зараз тимчасово проживав обвинувачений. Обвинувачений повинен був провести ОСОБА_15 у двір де були собаки і він запевнив, що господиня будинку дома. Сама вона залишилась у будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_14 . Через деякий час її донька ОСОБА_15 , повернулась до них у будинок, плакала і розповіла що її зґвалтував дядя ОСОБА_17 . Шорти у ОСОБА_15 були мокрі, коли вона побачила кров у доньки то вони одразу повідомили працівників поліції та викликали швидку. ОСОБА_18 приходив до них після того, як ОСОБА_15 все їм розповіла, але вона ніяких грошей від нього не вимагала, а намагалась його догнати та погрожувала йому ножем за те що він зґвалтував доньку.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2017 року він, за проханням власника будинку АДРЕСА_2 , прийшов до будинку і почав готувати вечерю. В будинку знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Через деякий час до будинку зайшла ОСОБА_19 . Вони викликали поліцію і швидку допомогу для надання допомоги дитині, якої вона потребувала. Сам ОСОБА_18 також заходив до них у будинок, але потім він почав тікати, бачив яка ОСОБА_12 бігла за ОСОБА_5 з ножем.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі підтверджується поясненнями, допитаних в судовому засіданні, свідків, потерпілої та її представника та письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

ТОМ № 1:

Протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року та фото таблицею до протоколу ( а.с. 36-50) яким був зафіксований огляд місця скоєння злочину, а саме двір житлового будинку АДРЕСА_1 , літня кухня будинку де на матраці, підлозі, ковдрі, наволочці та одеялі зафіксовані плями червоно-бурого кольору схожі на кров, підтверджуються обставини скоєного;

Протоколом огляду предметів від 05.07.2017 року та фото таблицею до протоколу ( а.с. 53 - 57) встановлено, що на одягу потерпілої зафіксовані плями крові;

Довідкою лікаря Межівської ЦРБ ОСОБА_20 від 05.07.2017 ( а.с.59) де вказано з якими тілесними ушкодженнями до лікарні поступила потерпіла ОСОБА_8 ( а.с.59);

Протоколом огляду речей обвинуваченого від 06.07.2017 року ( а.с.152 -155) зафіксований огляд речей, а саме светр чорного кольору, спортивна кофта чорного кольору та шорти коричньового кольору, в яких був одягнений обвинувачений на час скоєння злочину;

Протоколом проведення слідчого експерименту, фото таблицею до протоколу (а.с.174 - 178) де обвинувачений розповів та показав яким чином він скоїв злочин у літній кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , підтверджуються обставини скоєного та спростовуються пояснення обвинуваченого про те, що він не пам`ятає подробиць обставин скоєного;

Висновком судово-медичної експертизи № 165-С від 19.09.2017 року ( а.с. 219- 221) підтверджується, що малолітній потерпілій ОСОБА_8 спричинені ТЯЖКІ тілесні ушкодження у вигляді розриву задньої стінки вагіни на глибину до 8,0 см., розриву передньої стінки прямої кишки до перехідної складки 7,0 см., повні розриви внутрішнього та зовнішнього сфінктера по передній поверхні прямої кишки, розрив очеревини по перехідній складці, розрив м`яза, який піднімає задньо-прохідний отвір, каловий перитоніт. Вказані тілесні ушкодження завдано 05.07.2017 року обвинуваченим під час зґвалтування потерпілої природнім способом, статевим членом, який знаходився у невідповідності з анатомічними розмірами зовнішніх статевих органів потерпілої.

ТОМ № 2:

судово - медичною експертизою № 948 від 03.08.2017 року ( а.с.33-36) встановлено, що на чоловічих трусах, переданих на експертне дослідження, виявлені сліди крові, яка може належати як потерпілій так і обвинуваченому;

судово - медичною експертизою № 1021 від 03.08.2017 року ( а.с.42-46) підтверджується, що на фрагментах тканин, переданих для проведення експертне дослідження, виявлені сліди крові, яка може належати як потерпілій так і обвинуваченому;

судово - медичною експертизою № 1019 від 04.08.2017 року ( а.с.50-52) встанволено, що при дослідженні трусів та шортів потерпілої ОСОБА_8 виявлена наявність крові людини та в слідах об`єктів №№1,3 встановлена наявність сім`яної рідини;

Висновком судово-психіатричної експертизи № 154 від 17.08.2017 року ( а.с. 58- 61) встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння злочину та в даний час міг керувати своїми діями та розуміти наслідки своїх дій, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоціональному стані, під час скоєння злочину, він не перебував;

Висновком судово-психіатричної експертизи № 435 від 14.09.2017 року ( а.с. 80- 84) встановлено, що з біологічних слідів з кров`ю в змиві зі статевого члену та лобковому волоссі ОСОБА_5 , із зразків крові потерпілої малолітньої ОСОБА_8 отримані препарати ДНК, встановлені генотипічні характеристики. ДНК цих слідів з кров`ю містить виключно такі генетичні ознаки , які властиві потерпілій і обвинуваченому.

Крім того поясненнями обвинуваченого, свідків та довідкою підтверджується, що ОСОБА_5 під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння ( ТОМ 1 а.с. 132).

На підставі аналізу досліджених доказів суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Колегія суду вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого за 4 ст. 152 КК України як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої, визначена вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів визнала обвинуваченого таким, що підлягає кримінальній відповідальності у вигляді покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.152 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, колегія суддів, беручі до уваги , що обвинувачений давав свідчення , визнав вину, керуючись ст.65 КК України, не вважає, визнання вини як обставину яка пом`якшує покарання обвинуваченому, передбаченими ст. 66 КК України, як щире каяття, так як обвинувачений жодним чином не надав допомоги потерпілій при лікуванні, не вибачився, частково перекладає відповідальність на матір потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, є стан алкогольного сп`яніння в якому перебував обвинувачений під час скоєння злочину.

Колегія суддів, з урахуванням суспільної небезпеки та тяжкості злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі з 19.09.2002 року по 08.02.2016 року за скоєння особливо тяжкого злочину, має не погашену судимість, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги обставини, що обтяжують кримінальне покарання, дійшла висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції злочину, який він вчинив. Покарання, пов`язане з позбавленням волі повинно бути приближене до максимального, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання можливості скоєнням ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо задоволення цивільних позовів, колегія суду керуються ст. 127 КПК України, ст. 1206 ЦК Українки і вважає, що цивільний позов прокурора Межівського відділу, Синельніковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу " Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні" Дніпропетровської обласної ради сумі 25346,16 гривень , підлягає задоволенню. При цьому колегія суду враховує, що вимога прокурора повністю підтверджується Розрахунком комунальних послуг за час перебування на лікуванні ОСОБА_8 за період 02.08.2017 року по 16.08.2017 року ( Том №2, а.с. 156) .

Цивільний позов прокурора Межівського відділу, Синельніковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпропетровській обласний перинатальний центр зі стаціонаром" в сумі 209,28 гривень також підлягає задоволенню. Вимога прокурора підтверджується довідкою КЗ " "Дніпропетровській обласний перинатальний центр зі стаціонаром" ДОР № 27.09.2017 року. ( Том №2, а.с.160).

Цивільний позов потерпілою та її представниками не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Після набрання вироком чинності, речові докази, а саме: - один опечатаний паперовий конверт із трусами чоловічими синьо-білого кольору, з візерунком, зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний спец пакет № 0009351 із кофтою синьо-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний спец. пакет № 3400120 із футболкою захисного кольору;

- один опечатаний спец. пакет № 3400119 із шкарпетками чоловічими чорного кольору;

- один опечатаний паперовий конверт із зрізами з одіяла червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний паперовий конверт із двома зрізами з одіяла світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний паперовий конверт із трьома зрізи фрагмента тканини з поверхні матрацу, зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний паперовий пакет із фрагментом палацу зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний паперовий конверт із одіялом білого кольору з візерунком зі слідами речовини бурого кольору;

- один опечатаний спец. пакет № 0009349 із шортами сивого кольору;

- один опечатаний спец. пакет № 3569668 із трусами рожевого кольору з візерунком (зображенням облич панди);

- один опечатаний спец. пакет № 0009350 із кофтою, синтетичною, білого кольору;

- один опечатаний спец. пакет № 0019744 із футболкою чорного кольору;

- один опечатаний спец. пакет № 0009320 із шортами чоловічими;

- один опечатаний спец. пакет № 0009321 із спортивною кофтою, чорного кольору;

- один опечатаний паперовий конверт із стерильною марлевою серветкою висушеною кров`ю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- один опечатаний паперовий конверт із стерильною марлевою серветкою висушеним зразком крові ОСОБА_8 ;

- три паперових конверти - два із змивами з обох долоней рук ОСОБА_5 , один із контрольним зразком марлевої серветки;

- три опечатаних паперових конверти - два із змивами з обох долоней рук потерпілої ОСОБА_8 , та один із контрольним зразком серветки;

- два паперових конверти із зрізами країв нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_5 , та опечатаний паперовий конверт із осадами з об`єктів №№1,2 на фрагментах марлі;

- два опечатаних паперових конверти із зрізами країв нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_8 , та один опечатаний паперовий конверт із осадами з об`єктів №№1,2 на фрагментах марлі;

- один опечатаний спец. пакет № 0066370 із недопалками цигарок, які знаходяться

на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі квитанції 000006 ( Том №2 ст.132) , колегія суду вважає за необхідне знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Lenovo» залишити власнику, ОСОБА_21 , жительці АДРЕСА_1 , якій вони передані під розписку;

- один опечатаний паперовий конверт із залишками мазків відбитки змиву зі статевого члена ОСОБА_5 , залишки лобкового волосся, контроль з вмістом човникоподібної ямки гр. ОСОБА_5 передано під розписку завідувачу відділенням судово-медичної цитології КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_22 м. Дніпро площа Соборна буд. 14. колегія суду вважає за необхідне знищити.

- історію хвороби № 5047 малолітньої ОСОБА_8 КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня «Дніпропетровської обласної ради», залишити у лікарні за адресою: м. Дніпро вул. Космічна буд.13, за місцем зберігання;

- картка стаціонарного хворого № 1362/907 на ім`я ОСОБА_8 із КЗ «Дніпропетровський обласний перинатальний центр» «Дніпропетровської обласної ради» залишити у лікарні за адресою: м. Дніпро вул. Космічна буд.17, за місцем зберігання;

- опечатаний паперовий конверт із диском «DVD-R» 4.7GB, на який проведено запис слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою до набрання вироком чинності, але не більше 60 днів з дня оголошення вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту затримання , тобто з 06.07.2017 року відповідно до протоколу затримання / Том 1 а.с.145/ .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368,370 КПК України колегія суду, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України і призначити покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального закладу " Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні" Дніпропетровської обласної ради, 49005, м. Дніпро, вул. Космічна,13, р/р № НОМЕР_1 МФО 0805012 ОКПО 04543536 ГУДККСУ Дніпропетровської області, витрати на лікування ОСОБА_8 в сумі 25346 (двадцять п`ять тисяч триста сорок шість) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального закладу "Дніпропетровській обласний перинатальний центр зі стаціонаром" Дніпропетровської обласної ради, 49005, м. Дніпро, вул. Космічна,17, Код ЄДРПОУ 21902497 , витрати на лікування ОСОБА_8 в сумі 209 ( двісті дев`ять гривень) 28 копійок.