Постанова

від 04.12.2011 по справі 4-77/11

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-77/11

ПОСТАНОВА

05 грудня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі :

судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Кушнір І.В.

з участю: прокурора: Шевчука О.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючому на посаді матроса ТОВ «Голденпорт» м.Одеса, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Посилається на те, 02.12.2011 року, біля 05 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. № 1-А мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, погрожуючи ножем ОСОБА_4, у тимчасовій власності якої перебував автомобіль НОМЕР_1, що є насильством небезпечним для життя та здоровя та застосовуючи вказане насильство, що виразилось в порізі ножем руки та завданні ударів ОСОБА_4, внаслідок чого останній було заподіяно легкі тілесні ушокдження, що потягло короткочасний розлад здоровя, незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартість якого становить 241197 грн. 34 коп.

По даному факту 02.12.2011 року порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ознаками ст. 289 ч.3 КК України.

02.12.2011 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Під час досудового слідства по даній справі було проведено ряд слідчих дій, а саме: визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та допитано в якості підозрюваного ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо небезпечного злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, відповідальність за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, згідно ст. 155 КПК України - взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні особливо небезпечного злочину, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, буде продовжувати займатись злочинною діяльністю та з метою уникнення покарання за вчинений злочин, має можливість переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальній справі та забезпечення явки ОСОБА_3 до суду, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і утримувати його в СІЗО ДДУ ПВП в Чернівецькій області.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 просять обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, так як він немає наміру переховуватись від слідства та суду, не буде перешкоджати встановленню істини по справі чи займатись злочинною діяльністю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_3, вчинив умисний, тяжкий злочин, тобто підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, а тому перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, у звязку з чим просить підозрюваному ОСОБА_3 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який заперечує проти задоволення подання, враховуючи думку прокурора, який просить задовольнити подання, думку захисника, яка просить відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що до подання не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_3 має намір ухилитися від слідства, суду та буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також по справі не в повному обємі зібрано дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме: відсутні відомості щодо перебування особи на обліку у лікарів нарколога та психіатра; наявність чи відсутність у нього судимостей; характеристики з місця проживання та роботи. Оскільки дані відомості необхідно враховувати при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

На підставі ст.ст. 148, 150 та керуючись ст. 165-1, 165-2 ч.8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, працюючому на посаді матроса ТОВ «Голденпорт» м.Одеса, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.3 КК України строк затримання до 10 (десяти) діб.

Копію даної постанови для відома направити старшому слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, прокурору Сокирянського району та вручити підозрюваному ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:

Постанова мені оголошена: о ___ год.____ хв.