Ухвала

від 01.10.2017 по справі 903/493/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

903/493/17

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs97 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 24 pt;

}

FONT.fs95 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs91 {

font-size: 6 pt;

}

FONT.fs53 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs89 {

font-size: 8 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs55 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs68 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs67 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs66 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs65 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs64 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs70 {

font-style: italic;

}

FONT.fs63 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs62 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs61 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs60 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs59 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs58 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs57 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

text-indent: 10 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps12 {

text-align: center;

}

P.ps10 {

text-align: center;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps5 {

text-indent: 0 mm;

}

P.ps6 {

text-align: justify;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps1 {

text-align: center;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

}

P.ps9 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps2 {

text-align: center;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps8 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 903/493/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2017р.

у справі № 903/493/17 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви

до відповідача 1: Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області

відповідача 2: Релігійної громади Воздвиження Хреста Господнього Української Православної Церкви Київського патріархату

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української Православної Церкви на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2017р. у справі № 903/493/17.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Свято-Хресто-Воздвиженська громада Української Православної Церкви зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. первісно подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. Після отримання вказаної ухвали Свято-Хресто-Воздвиженською громадою Української Православної Церкви було невідкладно виправлено недоліки, які стали підставою для повернення та повторно направлено апеляційну скаргу на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2017р. у справі № 903/493/17, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Свято-Хресто-Воздвиженській громаді Української Православної Церкви строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2017р. у справі № 903/493/17.

Суддя Петухов М.Г.