Ухвала
від 04.09.2017 по справі 810/2939/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року № 810/2939/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ Корпорація Укрпроммашкомплект до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Корпорація Укрпроммашкомплект звернулось до суду з позовом до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження рішення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зі змісту позовної заяви слідує, що її підписано директором підприємства ОСОБА_1.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження повноважень вказаної особи, зокрема, звернення до суду з позовом в інтересах ТОВ Корпорація Укрпроммашкомплект до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У той же час додані до позовної заяви фотокопії документів не можуть вважатись судом доказами у розумінні ч. 2 ст. 106 КАС України, оскільки їх не засвідчено у встановленому законом порядку.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим суд, враховуючи вимоги ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом надання суду належних доказів повноважень особи, якою підписано позовну заяву та засвідчених у встановленому законом порядку документів, доданих на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Корпорація Укрпроммашкомплект до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2017
Оприлюднено04.10.2017
Номер документу69274358
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2939/17

Постанова від 08.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Постанова від 13.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Постанова від 13.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 12.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Басай О.В.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 03.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні