РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року РівнеСправа № 817/2472/16 3380/16Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі: позивача: представник: ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом:
ОСОБА_3 до Костопільської районної державної адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування про визнання дій неправомірними,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 до суду надійшла заява Голови Костопільської райдержадміністрації про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16, яка з урахуванням того, що у головуючого по справі - судді Сала А.Б. закінчились повноваження, в порядку визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла в провадження судді Друзенко Н.В.
Заява обґрунтована тим, що в генплані с.Мирне, розробленого у 1975 році земельна ділянка за адресою: хутір Чортове - відсутня. Відповідно до цього відповідачу не зрозуміло, яким чином сектору архітектури і містобудування вчиняти дії стосовно видачі будівельного паспорта ОСОБА_3
Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що у ній зазначені.
Представник позивача у судовому засіданні зауважив, що судове рішення є зрозумілим і не потребує роз'яснення.
Заслухавши представників сторін , повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16, яка набрала законної сили 07.06.2017 року, визнано неправомірними дії Костопільської районної державної адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування щодо повернення заяви ОСОБА_3 від 13.10.2016 на видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,2190 га, кадастровий номер 5623485400:05:007:0002, яка розташована за адресою: хутір Чортове у с. Мирне Костопільського району Рівненської області, згідно листа Костопільської районної державної адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування від 25.10.2016 за №166.
21.09.2017 відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16.
Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, умовою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість державному виконавцеві або особам, які беруть участь у справі, що перешкоджає належному виконанню. Роз'яснення судового рішення не повинно змінювати його змісту.
Зміст постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16 не викликає труднощів у її розумінні. Дане судове рішення викладено чітко та ясно, є повним, а висновок суду по суті вимог, викладений у резолютивній частині судового рішення, не призводить до його неоднозначного трактування.
Фактично, в заяві про роз'яснення рішення відповідач посилається не на те, що йому незрозумілий зміст рішення, а на те, що йому незрозумілий порядок та спосіб його виконання. При цьому, в обґрунтування своєї заяви покликається на ті самі обставини, на які він покликався, заперечуючи адміністративний позов у справі.
З урахуванням цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16.
Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Костопільськоій районній державній адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16, відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Друзенко Н.В.
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2017 |
Оприлюднено | 02.07.2022 |
Номер документу | 69274637 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Друзенко Н.В.
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Друзенко Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні