Постанова

від 17.11.2009 по справі 10/91-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 р. № 10/91-09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційну ска ргу

закритого акціонерного товариства комерційного бан ку "ПриватБанк"

на ухвали господарського суду Вінни цької області від 22 трав ня 2009 року, від 9 червня 2009 року

у справі

господарського суду № 10/91-09

Вінницької області

за заявою

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

розпорядник майна визнання банкрутом

Мілованов А.В.

за участю представників :

- СПД ФО ОСОБА_1 та йог о представника ОСОБА_2,

- розпорядника майна Мі лованова А.В.,

- закритого акціонерно го товариства комерційного б анку "ПриватБанк" Накорчевсь кого С.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22 травня 2009 року (суддя Д аценко М.В.) за заявою СПД ФО ОСОБА_1 порушено провадженн я у справі про банкрутство за процедурою передбаченою ст.ст. 47-49 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (далі - Закон), справу призначено до розгляд у у підготовчому засіданні н а 9 червня 2009 року, зобов'язано з аявника надати суду певні до кументи, введено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів, зобов'язано Вінницьке гол овне управління статистики н адати довідку з Єдиного держ авного реєстру підприємств с тосовно боржника.

Ухвалою підготовчого засі дання від 9 червня 2009 року у спр аві № 10/91-09 зобов'язано СП Д ФО ОСОБА_1 подати до офіц ійного друкованого органу ог олошення про порушення справ и про банкрутство, розпорядн иком майна призначено арбітр ажного керуючого Мілованова А.В., зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог к редиторів, провести засіданн я комітету кредиторів, попер еднє засідання суду призначе но на 10 вересня 2009 року.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою ЗАТ КБ "ПриватБан к", як кредитор СПД ОСОБА_1 ( заява від 24 липня 2009 року № 20/7-750 з в имогами у розмірі 1 848 900, 87 доларі в США, 140 888, 86 євро та 10 410 735, 85 грн. (т. 2 а.с. 3), звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господа рського суду Вінницької обла сті від 9 червня 2009 року та ухва лу від 22 травня 2009 року в частин і введення мораторію на задо волення вимог кредиторів ска сувати, провадження у справі припинити.

Касаційну скаргу обґрунто вує доводами про порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме : ст.ст. 33, 43, 63 ГПК України та ст.ст . 1, 6, 7, 11 Закону.

Колегія суддів, перевіривш и матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанцій нор м матеріального і процесуаль ного права, дійшла висновку п ро часткове задоволення каса ційної скарги з наступних пі дстав.

В силу приписів ст. 41 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від носини, пов'язані з банкрутст вом суб'єктів підприємницько ї діяльності регулюються цим Законом з урахуванням особл ивостей передбачених розділ ом VI Закону (Особливості банкр утства окремих категорій суб 'єктів підприємницької діяль ності).

Статтями 47-49 Закону передбач ено банкрутство суб'єкта під приємницької діяльності - г ромадянина.

Згідно із ст. 47 Закону заява про порушення справи про бан крутство громадянина-підпри ємця може бути подана до госп одарського суду громадянино м-підприємцем, який є боржник ом, або його кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закон у заява про порушення справи про банкрутство подається, в тому числі, громадянином - суб 'єктом підприємницької діяль ності (його представником) і п овинна містити, зокрема, викл ад обставин, які підтверджую ть неплатоспроможність борж ника, із зазначенням суми бор гових вимог кредиторів, а так ож строку їх виконання, розмі ру неустойки (штрафів, пені), р еквізитів розрахункового до кумента про списання коштів з банківського або кореспонд ентського рахунку боржника т а дату його прийняття банків ською установою боржника до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник - СПД ОСОБА_1 , 20 травня 2009 року звер нувся до господарського суду Вінницької області із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство у зв' язку з немож ливістю суб'єкта підприємниц ької діяльності більше трьох місяців проводити розрахунк и з кредиторами та своєчасно здійснювати погашення своїх грошових зобов'язань.

До заяви про порушення спр ави про банкрутство заявник подав копії свідоцтв про дер жавну реєстрацію СПД ФО ОСО БА_1 та про сплату єдиного по датку, перелік рахунків у фін ансових установах, перелік м айна, яке рахується за СПД ФО ОСОБА_1, та список кредитор ської заборгованості .

Ухвалою про порушення пров адження у справі про банкрут ство від 22 травня 2009 року заявн ика (боржника) було зобов'язан о уточнити виклад обставин, я кі підтверджують його неплат оспроможність, а також зобов 'язано подати до суду (крім ряд у інших документів) бухгалте рський баланс на останню зві тну дату, інші документи, які п ідтверджують неплатоспромо ж- ність боржника, (т.1 а.с. 1).

Однак, даних про те, що стано м на день підготовчого засід ання боржник виконав ухвалу суду в зазначеній частині, ма теріали справи не містять.

Як вбачається із листа СПД Ф О ОСОБА_1 від 10 червня 2009 рок у (т.1 а.с. 19) він після винесення о скаржуваної ухвали подав до суду копії окремих документі в, проте вони судом не дослідж увалися.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні су ддя оцінює подані документи , заслуховує пояснення сторі н, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Пунктом 7 вказаної статті пе редбачено, що у разі зверненн я до суду боржника із заявою п ро порушення справи про банк рутство у підготовчому засід анні з'ясовуються ознаки йог о неплатоспроможності.

Виносячи ухвалу підготовч ого засідання від 9 червня 2009 ро ку господарський суд виходив з того, що заявником подані на лежні докази в підтвердження його неплатоспроможності.

Суд першої інстанції вва жав встановленою наявність у боржника заборгованості пер ед 7 кредиторами у розмірі 5 670 123, 80 грн. та загальної вартості в сіх активів боржника орієнт овно у розмірі 2 375 000 грн., що стал о підставою для висновку суд у про те, що загальна сума кред иторської заборгованості зн ачно вища вартості всіх акти вів боржника СПД ФО ОСОБА_1

Однак, із оскаржуваної ухва ли від 9 червня 2009 року вбачаєть ся, що місцевим господарськи м судом не враховано вимог ст . 7 Закону і висновки про неспр оможність боржника належним чином виконати свої грошові зобов'язання зроблені без на явності та дослідження судом усіх документів, що мали бути додані до заяви про порушенн я справи про банкрутство, як т ого вимагають приписи ст.ст. 1, 7 Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону не платоспроможність - неспромо жність суб'єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов'я зання перед кредиторами, в то му числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язанн я щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів) не і накше як через відновлення п латоспроможності. Боржник - с уб'єкт підприємницької діяль ності, неспроможний виконат и свої грошові зобов'язання п ротягом трьох місяців після настання встановленого стро ку їх сплати.

Таким чином, продовжуючи сп раву про банкрутство СПД ФО ОСОБА_1 суд належно не встан овив, що боржник неспроможни й виконати своїх грошових зо бов'язань перед кредиторами та не встановив самого факту наявності вказаної заявнико м заборгованості, оскільки о станній не надав, а суд не досл ідив об' єктивних даних, які підтверджують виникнення за боргованості у розмірі 5 670 123, 80 г рн., що фактично виключало мож ливість здійснення подальшо го провадження у даній справ і.

Отже, суд першої інстанції виніс ухвалу від 9 червня 2009 ро ку у справі № 10/91-09 без врахуван ня того, що основне завдання п ідготовчого засідання поляг ає у з'ясуванні ознак неплато спроможності боржника, наявн ості чи відсутності перешкод для подальшого руху справи п ро банкрутство.

У випадку невідповідності поданих документів вимогам Закону та відсутності підста в для порушення справи про ба нкрутство, суд має припинити провадження у справі.

За ч. 11 ст.11 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" суд виносить ухвалу про припинення прова дження у справі про банкрутс тво за наявності і підст ав, передбачених ст. 40 цього За кону.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 вказаного З акону вбачається, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

Частиною 2 статті 41 Госпо дарського процесуального ко дексу України встановлено, щ о господарські суди розгляда ють справи про банкрутство у порядку провадження, передб аченому цим Кодексом, з ураху ванням особливостей, встанов лених Законом України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, місцевий госпо дарський суд здійснив поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника, не дос лідивши доказів щодо наявно сті тих підстав, на які останн ій посилався, а за таких обста вин здійснене у справі прова дження не можна вважати зако нним з моменту його порушенн я.

В силу своїх повноважень, передбачених ст. 1119 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги (подання) має пра во скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляці йної інстанції повністю або частково і припинити провадж ення у справі чи залишити поз ов без розгляду повністю або частково (п. 4).

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що оск ільки оскаржувана ухвала не відповідає нормам матеріаль ного і процесуального права та обставинам справи вона пі длягає скасуванню, а провадж ення у справі - припиненню.

З вимог резолютивної част ини касаційної скарги ЗАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що ба нком у касаційному порядку т акож оскаржено ухвалу про по рушення провадження у справі про банкрутство СПД ФО ОСО БА_1 від 22 травня 2009 року з тих підстав, що місцевим гос подарським судом справу пору шено за відсутності доказів неплатоспроможності суб'єкт а підприємницької діяльност і, а отже безпідставно введен о мораторій на задоволення в имог кредиторів.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційне провадження з перегляду вказаної ухвали в касаційному порядку підля гає припиненню.

Відповідно до ст. 11113 ГПК У країни ухвали місцевого або апеляційного господарсь кого суду можуть бути оскарж ені у касаційному порядку у в ипадках, передбачених цим Ко дексом та Законом України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом". Ухвала про пор ушення провадження у справі про банкрутство набирає чинн ості з дня її винесення і може бути оскаржена лише в частин і призначення розпорядника м айна та вжиття заходів щодо з абезпечення вимог кредиторі в.

Ухвалою від 22 травня 2009 року з аходи забезпечення вимог кре диторів не застосовувались, розпорядник майна не признач ався.

За таких обставин справи ка саційне провадження за касац ійною скаргою ЗАТ КБ "ПриватБ анк на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22 травня 2009 року у справі № 10/91-09 п ідлягає припиненню, оскільки ухвала про порушення провад ження у справі не може бути ос каржена.

Керуючись статтями, 80, 1115, 1117, 1119-11113 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва комерційного банку "Прива тБанк" задовольнити частково .

Ухвалу господарського су ду Вінницької області від 9 че рвня 2009 року у справі № 10/91-09 скас увати.

Провадження у справі № 10/91-09 про банкрутство суб'єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 прип инити.

Касаційне провадження за к асаційною скаргою закритого акціонерного товариства ком ерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу господарського су ду Вінницької області від 22 тр авня 2009 року у справі № 10/91-09 припи нити.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

П. Міщенко