Постанова

від 01.12.2009 по справі 17/415-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 р. № 17/415-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну с каргу Комунального підпр иємства Київської обласної р ади

"Білоцерківв одоканал"

на рішення господарського суду Київськ ої області від 01.04.2009р. та

постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського

суду від 16.06.2009 р.

у справі №17/415-08

за позовом Комунал ьного підприємства Київсько ї обласної ради

"Білоцерків водоканал"

до Комуна льного підприємства Білоцер ківської міської ради

Житло-експл уатаційної контори №8

про спону кання до укладення договору,

за участю представників ст орін:

від позивача: Гаркуша С.П . - дов.№09-07 від 04.01.09, Шутенко В.В. - дов.№09-06 від 04.01.09

від відповідача: Святоць ка В.Г. - довір.№4 від 01.12.09, Чорна Ю .С. - довір.№3 від 15.09.09,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств о Київської обласної ради "Бі лоцерківводоканал" звернуло ся до господарського суду Ки ївської області з позовом до Житлово-експлуатаційної кон тори №8 і просило суд зобов'яза ти останнього укласти догові р про постачання холодної во ди та надання послуг з водові дведення на умовах позивача.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що укладення такого до говору є обов'язковим для сто рін в силу ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги", ст.19 Закону України "Про пи тну воду та питне водопостач ання", п.8 Правил надання послу г з централізованого опаленн я, постачання холодної та гар ячої води і водовідведення. П роте відповідач відмовився в ід укладання договору, посла вшись на те, що він не може бут и стороною даного виду догов ору, так як не є споживачем пит ної холодної води та не є особ ою, до обов'язків якої належит ь надання споживачам послуг з водопостачання та водовідв едення.

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.04.20 09р. (суддя В.Г.Суховий), залишени м без змін постановою Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 16.06.2009р. (головуючий, суддя Чорно гуз М.Г., судді Жук Г.А., Мазур Л.М .), у задоволенні позову відмов лено.

Вирішуючи даний спір по сут і заявлених вимог, суди двох і нстанцій дійшли висновку про обов'язковість укладання мі ж сторонами договору про пос тачання холодної води та над ання послуг з водовідведення і розподілу спожитих обсягі в в будинках. Проте, оскільки п озивачем порушені вимоги чин ного законодавства, які регу люють порядок укладення дого вору, то підстав для задоволе ння позову немає.

Одночасно судами встановл ено, що запропонований позив ачем проект договору №2889 від 15. 05.2008р. не відповідає Типовому д оговору, затвердженому поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 21.07.2005р. №630 "Про затвердж ення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гаряч ої води і водовідведення та т ипового договору про надання послуг з централізованого о палення, постачання холодної та гарячої води і водовідвед ення", та Типовому договору, за твердженому наказом Державн ого комітету України по житл ово-комунальному господарст ву від 01.07.94 №65 "Про затвердження правил користування система ми комунального постачання т а водовідведення в місцях і с елищах України", який діяв ста ном на травень 2008 року (тобто на час пропозиції укласти дого вір).

Не погоджуючись з вказаним и рішенням та постановою, поз ивач звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить суд їх скасувати як такі , що ухвалені з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та ухвалити нове рішення про задоволення поз ову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких п ідстав.

Висновок судів про обов'язк овість укладання відповідач ем договору про постачання х олодної води та надання посл уг з водовідведення ґрунтуєт ься на тому, що позивач здійсн ює поставку води лише до буди нку, а не до кожної окремої ква ртири і відводить стічні вод и від всього будинку, а не від окремих квартир. Подача води до квартир та відведення сті чних вод від них здійснюєтьс я вже по внутрішньо будинков им системам водопроводу та к аналізації, які перебувають на балансі і в повному господ арському відданні відповіда ча.

Разом з тим, такий висновок судів зроблений з неправильн им застосуванням норм матері ального права, які визначают ь порядок укладання господар ських договорів.

Предметом спору у даній спр аві є обов'язок відповідача п ідписати договір про постача ння холодної води та надання послуг з водовідведення і ро зподілу спожитих об'ємів в бу динках, предметом якого є зоб ов'язання позивача постачат и до будинків, що знаходяться на балансі відповідача, холо дну воду та надавати послуги з водовідведення, і зобов'яза ння відповідача отримувати в точках розподілу балансової належності товар та послуги та своєчасно і у повному обся зі їх оплачувати за встановл еними тарифами.

Так, порядок укладання дого ворів визначений ст.ст.179-188 Гос подарського кодексу України .

В силу ч.3 ст.179 Господарськог о кодексу України укладання господарського договору є обов' язковим для сторін , якщо він заснований на держ авному замовленні, виконання якого є обов' язком для суб' єкта господарювання у випадк ах, передбачених законом, а бо існує пряма вказівка за кону щодо обов' язковост і укладення договору д ля певних категорій суб' єкт ів господарювання чи орга нів державної влади або орга нів місцевого самоврядуванн я.

Разом з тим, відповідач не є суб'єктом господарювання, на який покладено обов'язок щодо укладання спірного д оговору.

Згідно ст.19 Закону України "П ро житлово-комунальні послуг и", відносини між учасниками договірних відносин у сфе рі житлово-комунальних послу г здійснюються виключно на д оговірних засадах. Учасн иками відносин у сфері житло во-комунальних послуг є: влас ник, споживач, виконавець, вир обник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-ком унальних послуг є балансоутр имувач та управитель, які зал ежно від цивільно-правових у год можуть бути спожива чем, виконавцем або виробник ом. При цьому, стаття 1 цього За кону визначає, що споживач ем є фізична або юридична осо ба, яка отримує або має н амір отримати житлово-комуна льні послуги.

Названий Закон не встанов лює обов'язку балансоутримув ача, у даному випадку відпові дача, укладати договір про по стачання холодної води та на дання послуг з водовідведенн я, за відсутності у нього намі ру їх отримувати. Так само від сутність договору, який є під ставою для виникнення у пози вача обов'язку постачати хол одну воду та надавати послуг и з водовідведення, надає поз ивачу право її не поставляти та не надавати послуги відпо відній особі.

В силу ст.20 Закону, саме сп оживач зобов'язаний уклас ти договір на надання житлов о-комунальних послуг, підгот овлений виконавцем на о снові типового договору. При цьому, стаття 1 Закону визнача є, що виконавцем є суб'єк т господарювання, предмет ом діяльності якого є наданн я житлово-комунальної послуг и споживачу відповідно до умов договору.

Стаття 19 Закону України "Про питну воду та питне водопост ачання" визначає, що спожив ачами послуг з питного водоп остачання є:

підприємства, установи, орг анізації, що безпосередньо к ористуються централізовани м питним водопостачанням;

підприємства, установи або організаціями, у повному гос подарському віданні або опер ативному управлінні яких пер ебуває житловий фонд і до о бов'язків яких належить нада ння споживачам послуг з питн ого водопостачання та водові дведення;

об'єднання співвласників б агатоквартирних будинків, жи тлово-будівельні кооператив и та інші об'єднання власникі в житла, яким передано право у правління багатоквартирним и будинками та забезпечення надання послуг з водопостача ння та водовідведення на під ставі укладених ними договор ів;

власники будинків, що переб увають у приватній власності .

Договір про надання послуг з питного водопостачання ук ладається безпосередньо між підприємством питного водоп остачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною ос обою і споживачем, визн аченим у частині першій цієї статті.

Як встановлено судами, ріше нням сесії Білоцерківської м іської ради від 23.12.2005р. №388 визнач ено, що виконавцем посл уг з централізованого постач ання холодної води є позив ач, а житлово-експлуата ційні підприємства визна чені виконавцями послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій і є балансоутримувачем жи лих будинків (а.с.28 т.1).

Згідно пункту 2.1. Статуту від повідача, метою його діяльно сті є забезпечення нормально го функціонування жилих буді вель та прибудинкових терито рій протягом усього періоду їх використання за призначен ням, надання послуг по утри манню будинків і споруд та пр ибудинкових територій для за доволення потреб фізично ї чи юридичної особи щодо з абезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд , комплексів будинків і спору д, а також утримання прилегло ї до них (прибудинкової) те риторії відповідно до вимог нормативів, норм стандартів, порядків і правил згідно із з аконодавством, мінімізація в итрат на це з міського бюджет у (а.с.79-83).

Наведене свідчить про те, що відповідач не є особою, до обо в'язків якої належить наданн я споживачам - мешканцям (вл асникам квартир) будинків, що перебувають на його балансі , послуг з водопостачання та водовідведення, що свідчить про відсутність між ними буд ь-яких правовідносин у цій сф ері. Натомість, виконавцем ци х послуг є саме позивач.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом ді яльності якого є надання жит лово-комунальних послуг (вик онавець), і фізичною та юридич ною особою (споживач), яка отримує або має намір от римувати послуги з центра лізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послу ги) регулюються Правилами на дання послуг з централізован ого опалення, постачання хол одної та гарячої води і водов ідведення.

За визначенням названих Пр авил, централізоване водовід ведення - послуга, спрямов ана на задоволення потреб споживача у відведенні ст ічних вод, яка надається ви конавцем з використанн ям внутрішньобудинкових централізованих систем водо відведення; централізоване п остачання холодної та гарячо ї води - послуга, спрямована на задоволення потреб спожи вача у холодній та гарячій воді, яка надається викона вцем з використанням вн утрішньобудинкових систем холодного та гарячого водо постачання.

Пунктом 8 Правил встановлен о, що послуги надаються сп оживачеві згідно з дого вором, що оформляється на осн ові типового договору про на дання послуг з централізован ого опалення, постачання хол одної та гарячої води і водов ідведення.

Зміст названих Правил, у том у числі затверджений ними Ти повий договір, свідчить про т е, що споживачами цих послуг є фізична особа або юридична о соба, яка є власником (наймаче м, орендарем) житлового та неж итлового приміщення (будинку садибного типу, квартири, гос подарських та інших нежитлов их приміщень).

Статтею 181 ГК України встано влено, що проект договору мож е бути запропонований будь-я кою з сторін. При цьому, відпов ідно до частин 3, 4 названої ста тті, сторона, яка одержала про ект договору, у разі згоди з йо го умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і поверта є один примірник договору др угій стороні або надсилає ві дповідь на лист, факсограму т ощо у двадцятиденний строк п ісля одержання договору; за н аявності заперечень щодо окр емих умов договору, сторона, я ка одержала проект договору, складає протокол розбіжност ей, про що робиться застереже ння у договорі, та у двадцятид енний строк надсилає другій стороні два примірника прото колу розбіжностей разом з пі дписаним договором.

В силу ч.5 ст.181 ГК України, стор она, яка одержала протокол ро збіжностей до договору, зобо в'язана протягом двадцяти дн ів розглянути його, у цей же ст рок вжити заходів для врегул ювання розбіжностей з другою стороною та включити до дого вору всі прийняті пропозиції , а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. За змістом ч.7 цієї норми, якщо ст орона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов дого вору, заснованого на державн ому замовленні або такого, ук ладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закон у, або сторона - виконавець з а договором, що в установлено му порядку визнаний монополі стом на певному ринку товарі в (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не пе редасть у зазначений двадцят иденний строк до суду розбіж ності, що залишилися неврегу льованими, то пропозиції дру гої сторони вважаються прийн ятими.

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони м ають намір укласти відп овідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окре мих його умов. При цьому, ро збіжності до суду передаютьс я лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випад ку, коли договір заснований н а державному замовленні або укладання якого, є обов'язков им для сторін на підставі зак ону або виконавцем є монопол іст, на якого покладається об ов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з про токолом розбіжностей, з яким и він не згоден.

Відповідно до ст.187 ГК Україн и, спори, що виникають при укла данні господарських договор ів за державним замовленням, або договорів, укладення я ких є обов' язковим на підст аві закону та в інших випад ках, встановлених законом, ро зглядаються судом.

Проте, укладання спірного д оговору не є обов'язковим для відповідача, оскільки від сутня пряма вказівка Зако ну України "Про житлово-комун альні послуги" та Закону Укра їни "Про питну воду та питне во допостачання" про це, і останн ій не має наміру укладати так ий договір з тих підстав, що ві н не є споживачем холодної во ди та послуг з водовідведенн я, які є предметом договору, як ий вимагає укласти позивач.

Отже, наведені вище положен ня законодавства свідчать пр о те, що відповідач є лише бала нсоутримувачем будинків і по відношенню до позивача не є с поживачем, а відтак не зобов'я заний укласти спірний догові р.

За таких обставин є помилко вим висновок судів двох інст анцій про обов'язковість укл адання відповідачем договор у про постачання холодної во ди та надання послуг з водові дведення. Однак це не вплинул о на правильний, в цілому, висн овок судів про відсутність п ідстав для задоволення позов у.

Одночасно колегія суддів з вертає увагу й на те, що наявні сть права на пред' явлення п озову не є безумовною підста вою для здійснення судового захисту, а лише однією з необх ідних умов реалізації, встан овленого вищевказаними норм ами, права. Тому, вирішуючи пер еданий на розгляд господарсь кого суду спір по суті, суд пов инен встановити наявність у особи, яка звернулася з позов ом, суб' єктивного матеріаль ного права або охоронюваного законом інтересу, на захист я кого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні т ягне за собою ухвалення ріше ння про відмову у задоволенн і позову, незалежно від інших встановлених судом обставин .

Лише встановивши наявніст ь у особи, яка звернулася з поз овом, суб' єктивного матеріа льного права або охоронювано го законом інтересу, на захис т яких подано позов, суд з' яс овує наявність чи відсутніст ь факту порушення або оспо рення і відповідно ухвалю є рішення про захист порушен ого права або відмовляє пози вачу у захисті, встановивши б езпідставність та необґрунт ованість заявлених вимог.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається наявності у по зивача суб' єктивного матер іального права або охоронюва ного законом інтересу на под ання даного позову. Наведене підтверджується змістом поз овної заяви, в якій позивач за значає, що метою звернення до суду з даним позовом є належн е питне холодне водопостачан ня мешканцям міста Біла Церк ва, яке він не має права постач ати у багатоквартирні будинк и без укладення спірного дог овору з відповідачем. Однак, п озивач не зазначає, яким чино м відмова відповідача укласт и спірний договір порушує са ме його права та охоронювані законом інтереси, враховуюч и, що позивач не посилається н а факт споживання холодної в оди та послуг з водовідведен ня безпосередньо відповідач ем.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Комуна льного підприємства Київсь кої обласної ради "Білоцеркі вводоканал" залишити без зад оволення, а постанову Київсь кого міжобласного апеляцій ного господарського суду від 16.06.2009р. у справі №17/415-08 - без змін з врахуванням мотивувальної ч астини цієї постанови.

Головуючий, суддя М .В.Кузьменко

Суддя І.М. Васищак

Суддя В.М.Палій