Рішення

від 18.09.2017 по справі 910/8207/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017Справа №910/8207/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА";

2) товариство з обмеженою відповідальності "АВІДІЛОН";

3) товариство з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ";

4) товариство з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА".

про: стягнення 96.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Закордонець М.М. - за довіреністю від 31.05.2017 № б/н;

відповідача: Чемес В.М. - за довіреністю від 01.12.2016 № б/н;

третьої особи-1: Кулак Н.А. - за довіреністю від 14.06.2017 № 37/2017;

третьої особи-2: не з'явилися;

третьої особи-3: Іськова Ю.П. - керівник на підставі витягу;

третьої особи-4: Коктиш В.Р. - керівник на підставі витягу.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ" про стягнення 32.000,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 7, 15 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 427 Цивільного кодексу України мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск, на потужностях належного відповідачеві сайту Інтернет-ресурсу "oll.tv".

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8207/17. Розгляд справи призначено на 19.06.2017.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивача, останній збільшив позовні вимоги до 96.000,00 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом, тому, спір розглядається з урахуванням збільшення позовних вимог.

Враховуючи перебування судді Балац С.В. у відпустці, зокрема, 19.06.2017, ухвалою господарського суду від 15.06.2017 розгляд справи призначено на 10.07.2017.

До господарського суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" про допуск даного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаного товариства.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.07.2017 оголошено перерву до 24.07.2017. Вказаною ухвалою суд допустив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі інших відповідачів, а саме: товариство з обмеженою відповідальності "АВІДІЛОН", товариство з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариство з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА". Клопотання мотивоване тим, що виробник шоу (окремого аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск) здійснював використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8) на підставі низки ліцензійних договорів з товариством з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариство з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА".

Вказане клопотання представника відповідача судом відхилене як безпідставне, оскільки судом встановлено, що позов подано саме до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 96.000,00 грн. та можливих судових витрат, які обліковуються на рахунках відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, оскільки відмовився у досудовому порядку вирішувати спір.

Згідно з ч. 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Між тим, як вбачається із заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, остання не містить обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом справи № 910/17356/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 128.000,00 грн.

Вказане вище клопотання представника відповідача відхилене судом, оскільки розгляд справи № 910/17356/16 не перебуває в залежності від розгляду даної справи.

Представник відповідача скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що відповідно до змісту ліцензійної угоди від 27.04.2016 № б/н укладеної між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" відповідач отримав ліцензію на використання з 27.04.2016 по 27.04.2036 на території України, в тому числі і на свому сайті "oll.tv" аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" 3 сезон, рік виробництва 2015, Україна, кількість епізодів 14 (з 1 по 14 епізоди). Також за змістом вказаної угоди телеканал гарантував відповідачеві, що шоу в цілому, в його частинах (в тому числі виконання, фонограми, які включені до основи або увійшли складовою частиною шоу) та/або їх використання не порушують авторських або суміжних прав третіх осіб. Крім того, відповідно до листа телеканалу від 07.07.2017 № К-0588 шоу вироблене на замовлення телеканалу і до складу шоу під час його виготовлення виробником шоу був використаний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8). В свою чергу, відомостей про включення до складу шоу тексту до музичного твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) відповідачем від телеканалу не отримано.

До господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких, зокрема, вказав, що, в підтвердження своїх доводів, останнім було направлено запит до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", як суб'єкта авторського права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8) щодо надання зразків тексту до даного музичного твору, у відповідь на що отримано лист від 14.02.2017 № 3043/02/17 із повним текстом до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8), що не співпадає із текстом, який було використано відповідачем. Більш того, надані відповідачем записи аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" 3 сезон 3 випуск також підтверджують використання останнім саме фрагменту тексту до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7), суб'єктом авторського права на який на території України є позивач.

До господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог та залучення інших відповідачів. Відповідно до даної заяви позивач зазначає про необхідність залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" в якості іншого відповідача з тих підстав, що останнім на підставі ліцензійного договору від 27.04.2016 було здійснено використання виключного майнового авторського права твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7), а також надання дозволу на використання вказаного твору іншим особам, зокрема, відповідачу без відповідного дозволу. Також у зв'язку з вказаним порушенням позивач просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" 32.000,00 грн. в якості компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповіднодо п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 встановлено, що, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

З поданої представником позивача заяви, зокрема, вбачається, що останнім заявлено додаткові позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" 32.000,00 грн.

Враховуючи викладене, подана представником позивача заява містить додаткові вимоги та не є заявою про збільшення позовних вимог, відтак не приймається судом, оскільки дані вимоги не були заявлені при подачі позову до суду.

До господарського суду надійшли пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" в яких останній вказує на наступне. Телевізійна передача "ІНФОРМАЦІЯ_3" 3 сезон 3 випуск була вироблена на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" товариством з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА" (теперішня назва - товариство з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН" на підставі договору на створення аудіовізуальних творів від 05.01.2015 № ТРК-021796/2015 за умовами якого виробник шоу забезпечує наявність всіх належних прав на об'єкти інтелектуальної власності, які належать третім особам. Відповідні гарантії також були надані товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" відповідачу на підставі ліцензійного договору від 27.04.2016 за яким товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" передало відповідачу ліцензію на використання шоу. Відтак, відповідач не здійснював несанкціонованого використання тексту до музичного твору, зазначеного у позові, а використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8 відбувалось виключно на підставі укладених договорів з дотриманням всіх прав та законних інтересів третіх осіб.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме музичної довідки № 3 видану товариством з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА", яка як письмовий доказ підтверджує доводи відзиву відповідача та обставини, які заперечують позовні вимоги.

В судових засіданнях 24.07.2017 та 26.07.2017 оголошено перерву до 26.07.2017 та 31.07.2017 відповідно.

До господарського суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН" про допуск даного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаного товариства.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальності "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариства з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 31.07.2017 відклав розгляд даної справи на 30.08.2017. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальності "АВІДІЛОН", товариство з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариство з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" звернувся до господарського суду із зауваженнями на формуляр (протокол) судового засідання від 24.07.2017, проте, ухвалою господарського суду від 01.08.2017 дані зауваження представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" судом відхилені з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

До господарського суду надійшли письмові пояснення позивача в яких останній вказує на детальний опис процедури дослідження сайту "oll.tv" та результати його дослідження де було зафіксовано два окремих факти використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовими поясненнями про неналежність як доказу запису відео-фіксації використання аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 10 випуск, який є додатком № 7 до позовної заяви у даній справі та про визнання вказаного запису таким, що не стосується справи.

До господарського суду надійшли пояснення товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН" в яких останній вказав на безпідставність позовних вимог та недоведеність позивачем протиправної поведінки відповідача.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 30.08.2017 відклав розгляд даної справи на 18.09.2017.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовими поясненнями про неналежність як доказу нотаріально завірених пояснень ОСОБА_7, які є додатком № 8 до позову та такими, що не стосуються справи.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом справи № 910/10951/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА" та товариства з обмеженою відповідальністю "МАМАХОХОТАЛА" про стягнення 192.000,00 грн.

Вказане вище клопотання представника відповідача відхилене судом, оскільки розгляд справи № 910/10951/17 не перебуває в залежності від розгляду даної справи.

До господарського суду надійшли доповнення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" до пояснень стосовно позову в яких останній вказує про те, що рішенням господарського суду м. Києва від 30.08.2017 у справі № 910/17356/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН", товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА", товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у задоволенні позову відмовлено повністю. Вказаним рішенням встановлені обставини, що саме позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами використання у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 10 випуск, саме музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7).

До господарського суду надійшли пояснення товариства з обмеженою відповідальності "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" в яких останній вказав, що відповідно до наданих ліцензійних договорів від товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "УКРАЇНА", вбачається відсутність порушення щодо публічного сповіщення музичного твору в ефірі, так як підтверджено, що саме твір "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8 звучав і був використаний в ефірі.

Від товариства з обмеженою відповідальності "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА" надійшли до суду письмові пояснення в яких зазначено про те, що відповідно до ліцензійного договору № 17/2-14 від 01.01.2014 останньому взагалі не надавались права видавця, а тому йому не відомо прізвище, ім'я та по батькові автора твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки воно було опубліковано під творчим псевдонімом "М.Тхагалегов".

В судовому засіданні 18.09.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Як стверджує товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" (далі - позивач), останній отримав майнові авторські права, зокрема, на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7), за ліцензійним договором від 01.03.2015 № 33-01/03/15, укладеним з товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М" (з подальшими змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами).

Пунктом 1.3. ліцензійного договору від 01.03.2015 № 33-01/03/15 (в редакції додаткової угоди від 01.04.2015 № 1.1) визначено, що "право на використання" - майнові авторські і суміжні права на використання творів, відеокліпів, фонограм та виконань, надані Ліцензіату (позивачу) по даному договору, на умовах виключної ліцензії відносно кожного з нижче вказаних способів використання, що включає право здійснювати самостійно та/або дозволяти третім особам здійснювати відносно творів, відеокліпів, фонограм та виконань, представлених як в оригінальній, так і в переробленій формі, у тому числі, але не виключно, у формі Мобільного контенту в межах території та і протягом строку, зокрема, способами включення творів, відеокліпів, фонограм та виконань, а також будь-яких їх окремих частин (фрагментів) як складових частин при створенні інших творів (музичних, аудіовізуальних творів), що означає можливість синхронізації твору з відеорядом таких творів, а також у збірники (п. 1.3.2. Договору); розповсюдження, в т.ч. доведення творів, відеокліпів, фонограм та виконань до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть мати доступ до творів, відеокліпів, фонограм та виконань з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором (включно, але не обмежуючись, у формі мобільного контенту, в тому числі в мережі Інтернет) (п. 1.3.9. Договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", в свою чергу, набуло виключних майнових авторських прав на підставі ліцензійного договору № 68/10 та додатку № 1 до нього підписаних 21.05.2010 з автором твору ОСОБА_7

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є лише автором слів твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", позивач набув виключний майнових авторських прав за Ліцензійним договором №33-01/03/15 від 01.03.2015 та ліцензійним договором № 68/10 від 21.05.2010 лише на текст вказаного твору.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону № 3792, виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону № 3792, виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти використання творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 Цивільного кодексу України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування.

Пунктом 46 вказаної постанови пленуму роз'яснено, що розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є їх відтворенням у розумінні статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", і тому на таке розміщення творів поширюється дія статті 15 цього Закону. Якщо у зв'язку з таким розміщенням порушуються майнові права суб'єкта авторського права, визначені статтею 15 названого Закону, то це дає підстави для судового захисту авторського права (пункт "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

Згідно зі ст. 1 Закону № 3792, публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Як стверджує позивач за результатами дослідження інтернет-ресурсу відповідача "oll.tv" 13.01.2017 на проміжках часу з 27 хвилини 29 секунд по 27 хвилину 34 секунди, виявлено факт несанкціонованого використання музичного твору, а саме: звучить, тобто доводиться до відома, публіки твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск, що відображено в акті огляду веб-сайту /3/3 від 13.01.2017, майнові авторські права на який належать позивачу.

Спір між сторонами судового процесу на думку позивача виник внаслідок неправомірного (без надання відповідного дозволу) використанням твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск, на потужностях належного відповідачеві сайту Інтернет-ресурсу "oll.tv".

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

Відповідно до п. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Відповідно до ст. 5 ліцензійного договору № 68/10 від 25.05.2010 укладеного між ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", останнє має право на передачу прав або ії частини третім особам на власний розсуд в рамках об'єму установленому даним договором. При цьому субліцензія не повинна виходити за рамки отриманих прав по даному договору.

Згідно п. 1.3.2 ліцензійного договору від 01.03.2015 № 33-01/03/15, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М" (з подальшими змінами і доповненнями, внесеними додатковими угодами) визначено, що позивачеві передані права на включення твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7),у склад інших аудіовізуальних творів з урахуванням обмежень викладених у п. 1.3.12., яким, визначено, що використання творів зазначеним способом є можливим виключно за умови індивідуального письмового погодження ліцензіара та обговорення фінансових умов.

Проте, таке погодження в матеріалах справи відсутнє, що вказує на те, що позивач не набув відповідних майнових авторських прав на використання твору вказаним вище способом.

Пунктом 1 додатку № 4 до ліцензійного договору від 01.03.2015 № 33-01/03/15 визначено, що у відповідності з умовами договору ліцензіар надає право на використання твору (назва твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7).

Відповідно до положень додатку № 1 від 27.04.2016 до ліцензійної угоди від 27.04.2016 № б/н укладеної між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА", відповідач отримав ліцензію на використання з 27.04.2016 по 27.04.2036 на території України у тому числі і на сайті відповідача "oll.tv", аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, рік виробництва 2015, Україна, кількість епізодів 14 ( з 1 по 14 епізоди).

Положеннями п. 6.2 ліцензійної угоди від 27.04.2016 № б/н визначено, що телеканал гарантував, серед іншого, відповідачеві що шоу вцілому в його частинах (в тому числі виконання, фонограми, які включені до основи або увійшли складовою частиною шоу) та/або їх використання не порушують авторських або суміжних прав третіх осіб. Телеканал також гарантував, що при створенні шоу були дотримані всі права всіх осіб (включно з немайновими), в тому числі, які володіють інтелектуальними правами на об'єкти інтелектуальної власності, використанні при виготовленні шоу та/або які увійшли у шоу складовою частиною.

Телевізійна передача "ІНФОРМАЦІЯ_3" (аудіовізуальний твір "ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 сезон, 3 випуск), була створена товариством з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН" (ТОВ "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА" (виробник), на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА", відповідно до договору від 05.01.2015 № ТРК-021796/2015 за умовами якого виробник забезпечує наявність всіх належних прав на об'єкти інтелектуальної власності, які належать третім особам та які будуть використані під час створення (виробництва) шоу.

Відповідно до п. 4.17 Договору від 05.01.2015 № ТРК-021796/2015, виробник зобов'язується разом з актами прийому-передачі твору надавати товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" копії музичних довідок, які містять необхідні свідчення про авторів та виконавців музичних творів використаних у шоу та тривалість їх звучання. Вартість послуг виробника також включає вартість придбання прав на використання у шоу музичних творів

Відповідно до п. 2.3, 10.4 виробник шоу гарантував, що створене шоу та всі його складові не будуть порушувати будь-чиїх інтересів та законних прав в тому числі авторських, суміжних, не завдадуть шкоди честі, гідності, діловій репутації третіх осіб. Всі та будь-які претензії, вимоги, позови третіх осіб у зв'язку з використанням товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" шоу, створеного виробником підлягають розгляду виробником шоу.

Як зазначає товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" у листі від 07.07.2017 № К-0588, у складі сповіщеного аудіовізуального твору було використано твір "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8.

Також в матеріалах справи наявна довідка товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ "МАМАХОХОТАЛА" № 3 в якій вказано, що у телевізійній передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск був використаний музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8.

При цьому, а матеріалах справи наявна копія ліцензійного договору № ТЕ-21/15_ТРК-027861/2015, укладеного між ТОВ "ТРК "Україна" та державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав", яке є організацією колективного управління на підставі свідоцтва № 3/2003 від 22.08.2003.

Відомості про набуття державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" статусу організації колективного управління відповідно до свідоцтва № 3/2003 від 22.08.2003, являються загальнодоступними та, зокрема, розміщені у мережі Інтернет за посиланням http://sips.gov.ua/ua/vid_z_reestru_oku.

За умовами вказаного договору Агентство від імені авторів та їх правонаступників, включаючи іноземних, надало товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" право (невиключну ліцензію) на публічне сповіщення Творів (п. 2.1. договору).

Довідкою № 10 товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" повідомило Агентство про використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8, у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 сезон, відтак, саме Агентство має здійснити розподіл винагороди (роялті) між правовласниками певних творів.

Більш того, в матеріалах справи наявний лист державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" від 09.11.2016 № 06/3403 в якому, зокрема, вказано наступне: "згідно наданого каталогу від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", авторська винагорода (роялті) за твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" у виконанні ОСОБА_8, що використовувалась в ефірі телевізійного каналу "НЛО.tv" в передачі "ІНФОРМАЦІЯ_3, сезон 3, розподілена 100 % (сто відсотків) на товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" та виплачена згідно договору про виплату роялті за використання об'єктів авторського права № 20/05/2016 від 20.05.2016 року, про що був наданий відповідний звіт з розподілу.

Таким чином, вказаний лист є підтвердженням того, що позивач

- надаючи власний каталог визнав існування твору "ІНФОРМАЦІЯ_2";

- визнав, що в аудіовізуальному творі "ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 сезон, використовувався саме твір "ІНФОРМАЦІЯ_2";

- не відмовився від отримання авторської винагороди (роялті) за твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" у виконанні ОСОБА_8, що був використаний в аудіовізуальному творі "ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 сезон.

Враховуючи вказане, матеріалами справи підтверджується правомірність дій товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК УКРАЇНА" при використанні твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8, у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 сезон, 3 випуск.

Також, між товариством з обмеженою відповідальністю "АВІДІЛОН (ТОВ "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА") та товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ", укладено договір від 12.11.2014 № 12/11/14-ЮР про надання юридичних послуг, за яким товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" зобов'язалось в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА" укладати і виконувати договори з авторами/правовласниками авторських та/або суміжних прав про передачу прав інтелектуальної власності на використання об'єктів у складі аудіовізуальних творів, виробництво яких здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА".

Вказаним договором на товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" покладено також зобов'язання по здійсненню виплати авторської винагороди за використання авторських/суміжних прав товариством з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА".

Додатком від 12.11.2014 № 1 до Договору визначено перелік об'єктів, що використовуватимуться в аудіовізуальних творах "ІНФОРМАЦІЯ_3", у якому міститься і музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8.

Згідно з актом від 14.04.2015 № 6 до Договору № 12/11/14-ЮР товариство з обмеженою відповідальністю "СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА" отримало від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" права на використання у складі аудіовізуальних творів "ІНФОРМАЦІЯ_3" об'єкти за Додатком № 1 до договору, а товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" отримало грошові кошти з метою здійснення виплати авторської винагороди правовласникам.

У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" уклало ліцензійний договір від 24.02.2015 № 23-К з товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА".

За вказаним договором товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНТСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", як правовласник, надало товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧИЙ ДІМ "КОПІРАЙТ" право (невиключну ліцензію) на включення, серед інших, музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8, у складі аудіовізуальних творів під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3".

З приводу поданих сторонами спору доказів у даній справі суд зазначає наступне.

Брати участь у доказовій діяльності можуть усі особи, які беруть участь у справі, це їх право. Однак доказування кожної обставини, яка має значення для ухвалення рішення у справі, на підставі закону стає обов'язком певного суб'єкта. У процесуальній діяльності небайдуже, хто зобов'язаний бути активним у встановленні факту, оскільки завжди має бути можливість покласти наслідки його недоведеності на когось із учасників процесу.

Розподіл і роз'яснення сторонам їх обов'язку щодо доказування - це функція суду в рамках юрисдикційної процедури, це завдання суду організувати дійсно змагальний процес. Розподілити тягар доказування у справі - це означає зробити припущення про наявність або відсутність юридичних фактів на користь однієї із сторін. Якщо противна сторона твердженнями і доказами не може переконати суд у хибності такого припущення, то припущення трансформується у твердження про наявність відшукуваного факту, яке буде відображено у мотивувальній частині судового рішення.

Приписами частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги в частині неправомірного (без надання відповідного дозволу) використання відповідачем твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск, на потужностях належного відповідачеві сайту Інтернет-ресурсу "oll.tv" вказав, що останнім було направлено запит до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРСЬКЕ АГЕНСТВО "ЧЕСНА МУЗИКА", як суб'єкта авторського права на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8) щодо надання зразків тексту до даного музичного твору, у відповідь на що отримано лист від 14.02.2017 № 3043/02/17 із повним текстом до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8), а саме:

"Хороша моя машинааа, моя новая машинааа

Если еду я в кабак у меня все как нештяк.

Собирал ее с друзями, сколько пива выпивалиии

Твои круглые фарааа

Жена воду тоскалааа и салон протералааа

Как аванс получаююю, в гараже розбираююю

На сто езжю позжеее, только это дороже.

За тебя калым отдам, моя новая мадам

Моя новая мадам, за тебя калым отдам"

тоді як, відповідачем було використано наступний текст:

"За тебя калым отдам

Душу дияволу продам

И как будто бы с небес

Все к тебе толкает бес".

згадуваний фрагмент жодним чином не співпадає з текстом до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор слів та музики - ОСОБА_8), а відповідає фрагменту приспіву із тексту до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) за наступним текстом:

"Хороша всем на диво

Так горда и красива

Что же это такое

Не тни сна ни покоя

Всяя родня выбирала

Кто тебе будет пара

Кто красив и богаче

Будто жизнь будет слаще

За тебя калым отдам

Душу дияволу продам

И как будто бы с небес

Все к тебе толкает бес……..".

Також позивач вказує, що надані відповідачем записи аудіовізуального твору під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3" 3 сезон 3 випуск також підтверджують використання останнім саме фрагменту тексту до музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7), суб'єктом авторського права на який на території України є позивач.

Як встановлено вище судом, позивач набув виключний майнових авторських прав за Ліцензійним договором №33-01/03/15 від 01.03.2015 та ліцензійним договором № 68/10 від 21.05.2010 лише на текст музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7).

В свою чергу, з метою встановлення фактичних обставин справи і всебічного та повного з'ясування, а саме - використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон 3 випуск, позивачу судом було запропоновано проведення судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності з поставленням експертам наступного питання: чи зафіксовано на відеозаписі, який додано до позовної заяви звучання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор тексту - ОСОБА_7 (творчий псевдонім Аміріна), у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон 3 випуск ?

Проте, позивач даним правом не скористався та відмовився від проведення судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності у даній справі, про що останній зазначив в усному порядку при наданні пояснень у справі в судових засіданнях.

Таким чином, твердження позивача про неправомірне (без надання відповідного дозволу) використання відповідачем твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск, на потужностях належного відповідачеві сайту Інтернет-ресурсу "oll.tv" є лише припущеннями останнього та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

В свою чергу, з метою підтвердження чи спростування зауважень відповідача щодо наданого позивачем відеозапису відповідачеві було запропоновано проведення судово-технічної експертизи відеозапису від проведення якої відповідач відмовився тому зауваження відповідача щодо такого доказу "відсутність безперервності запису, неналежність та недопустимість, тощо" судом до уваги не приймаються, оскільки є лише припущеннями відповідача.

Щодо письмових пояснень позивача про детальний опис процедури дослідження сайту "oll.tv" та результатів його дослідження де було зафіксовано два окремих факти використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор тексту ОСОБА_7) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 3 випуск суд вказує, що дані твердження позивача до уваги не прийняті, оскільки технічні властивості сайту "oll.tv" не входять до предмету доказування у даній справі.

Щодо поданих до суду представником відповідача клопотань про неналежність як доказу запису відео-фіксації використання аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_3", 3 сезон, 10 випуск, який є додатком № 7 до позовної заяви у даній справі та про визнання вказаного запису таким, що не стосується справи та про неналежність як доказу нотаріально завірених пояснень ОСОБА_7, які є додатком № 8 до позову та такими, що не стосуються справи суд зазначає, що вказані клопотання за своєю суттю не є клопотаннями у справі, які потребують прийняття судом процесуальних рішень а відносяться до оцінки доказів та враховані судом при вирішенні спору.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Що стосуєтсья усних заперечень відповідача з приводу недотримання позивачем вимог ст. 3 Господарського процесуального кодексу України та ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" в частині надання доказів іноземною (російською) мовою без належного перекладу то такі зауваження хоча й грунтуються на вимогах закону, проте були б доречними у випадку безумовного дотримання таких же вимог самим відповідачем.

Як позивач так і відповідач надали частину доказів російською мовою тому з урахуванням принципу рівності та принципу Єпропейської Хартії Регіональних мов та меньшин, не виявивши обгрунтованих сумнівів щодо різного розуміння поданих сторонами доказів такі зауваження судом відхиляються і суд нагадує сторонам один із слоганів Європейського союзу з яким України уклала угоду про асоціацію "Many tongues one voice".

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказави використання відповідачем твору, права на які належать позивачеві в то же час, як в діях відповідача відсутнє будь-яке порушення норм Закону № 3792 стосовно використання твору у складі шоу на потужностях належного відповідачеві сайту інтернет-ресурсу "оll.tv", оскільки в результаті укладення низки ліцензійних договорів відповідач отримав ліцензію на використання шоу, а використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2", автор слів та музики - ОСОБА_8 відбувалось виключно на підставі укладених договорів з дотриманням всіх прав та законних інтересів третіх осіб, авторська винагорода за використання якого розподілена та виплачена позивачу.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03 жовтня 2017 року

Суддя С.В. Балац