Ухвала

від 02.10.2017 по справі 922/2751/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р.Справа № 922/2751/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта по справі

за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків до 1 - Харківської міської ради Харківської області, м. Харків , 2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція", в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 5 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 23.04.2014 №1551/14 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів". В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував на те, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" за організаційно-правовою формою не відноситься до житлово-будівельного кооперативу, оскільки його створено без додержання вимог статті 137 Житлового кодексу Української РСР та розділу І Примірного статуту ЖБК, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №86. Прокурор наголошував на тому, що оспорюваним рішенням міськради було незаконно надано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" право власності на земельну ділянку загальною площею 3,0 га з посиланням на положення статті 41 Земельного кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 справу №922/2751/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року було призначено по справі №922/2751/16 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

- Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310136600:10:001:0200, площею 3,0 га, за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34, яка була передана у власність Харківською міською радою ОК "ЖБК "Резиденція" та її затвердження вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- В разі якщо розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310136600:10:001:0200, площею 3,0 га, за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34, яка була передана у власність Харківською міською радою ОК "ЖБК "Резиденція" та її затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, вказати в чому полягають невідповідності?

29 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта А.І. Луданого про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертизи № 16676.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В своєму клопотанні, експерт просить суд надати надати окремо оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленої технічної документація на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310136600:10:001:0200, площею 3,0 га, за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34, яка була передана у власність Харківською міською радою ОК "ЖБК "Резиденція", а також результати геодезичних та землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf , *.xml,*.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

У відповідності до ст. 4*3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, з урахуванням обставин, вказаних судовим експертом в клопотанні, наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є необхідність в дослідженні додаткових документів на зазначений об'єкт, суд задовольняє клопотання експерта.

Крім того, до суду надійшов лист №2/3158екс від 25.09.2017 зав. лабораторії будівельно - технічних досліджень Р.Б. Капліна про необхідність погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 днів у справі № 922/2751/16.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі № 922/2751/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 4*3, 65, 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №922/2751/16.

Задовольнити клопотання судового експерта А.І. Луданого про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експертизи № 16676.

З метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області 16 серпня 2017 року по справі № 922/2751/16 :

Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 20 жовтня 2017 року, для подальшого направлення експерту окремо оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) розробленої технічної документація на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310136600:10:001:0200, площею 3,0 га, за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, 34, яка була передана у власність Харківською міською радою ОК "ЖБК "Резиденція", а також результати геодезичних та землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf , *.xml,*.in4), та ті які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Зобов'язати другого відповідача надати до суду та до експертної установи докази оплати вартості експертизи.

Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2017 р. у справі № 922/2751/16, судової експертизи у строк понад 90 днів.

Звернути увагу учасників судового процесу на наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Провадження по справі зупинити.

Направити копію цієї ухвали на адреси учасників процесу та на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Після надання сторонами витребуваної документації, направити матеріали справи з наданими документами на адресу Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Суддя С.А. Прохоров