Ухвала

від 02.10.2017 по справі 911/2637/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа №911/2637/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.09.2017

у справі №911/2637/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФЛК-Інвест

про спонукання до укладення договору про пайову участь

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт пропустив строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 06.09.2017 у даній справі. Проте скаржник у тексті апеляційної скарги зазначає, що строк на оскарження ухвали суду ним не пропущено, оскільки ухвала винесена без виклику представників сторін, копію ухвали отримав лише 13.09.2017.

З огляду на доводи Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 93 ГПК України чітко регламентовано строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду і порядок його обчислення, а саме - п'ять днів з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала винесена Господарським судом Київської області 06.09.2017 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 11.09.2017 року. Апелянт зі скаргою звернувся до суду згідно штемпеля на конверті 19.09.2017. Навіть якщо обчислювати строк з моменту отримання ним копії ухвали - з 13.09.2017, то останній день припадає на 18.09.2017, а отже скаржником все одно пропущено строк.

Але враховуючи те, що оскаржувана ухвала винесена без виклику представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне відновити Заступнику керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області строк на подання апеляційної скарги у даній справі з власної ініціативи.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Заступнику керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області до провадження.

3. Розгляд справи №911/2637/17 призначити на 09.10.2017 о 10 год. 55 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати Фастівську міську раду та ТОВ ФЛК-Інвест до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець