Ухвала

від 02.10.2017 по справі 911/986/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Справа № 911/986/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Удовиченка О.С. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Фрам Ко" на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 Господарського суду Київської області від 18.05.2017 (про відмову у прийнятті зустрічного позову ТОВ "Фрам Ко" до ТОВ "Дженіус" про визнання недійсним договору) у справі Господарського суду№ 911/986/17 Київської області за позовомТОВ "Дженіус" доТОВ "Фрам Ко" простягнення 847 338, 28 грн.

В С Т А Н О В И В :

подана ТОВ "Фрам Ко" (далі - скаржником) касаційна скарга від 13.06.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2017 (про відмову у прийнятті зустрічного позову ТОВ "Фрам Ко" до ТОВ "Дженіус" про визнання недійсним договору) у справі №911/986/17 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено .

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016, яким внесено зміни до Розділу VIII Конституції України "Правосуддя" та визначено вимоги до представників учасників провадження у справі.

Так, положеннями частини 3 статті 131 2 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути : договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Підпунктом 11 пункту 16 1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 . Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника провадження у справі є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №911/986/17 порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2017 , тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016 (том 1, а.с. 1) .

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №911/986/17 в касаційному порядку, учасники провадження повинні враховувати вимоги статей 131 1 , 131 2 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої ТОВ "Фрам Ко" касаційної скарги від 13.06.2017, її підписано представником за довіреністю від 21.03.2017 Беніцькою В.І. за відсутності доказів здійснення нею адвокатської діяльності та її уповноваження на представництво інтересів заявника касаційної скарги в статусі адвоката.

З огляду на таке, касаційна скарга ТОВ "Фрам Ко" не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 111 3 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 111 3 ГПК України, скаржник вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Фрам Ко" від 13.06.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2017 (про відмову у прийнятті зустрічного позову ТОВ "Фрам Ко" до ТОВ "Дженіус" про визнання недійсним договору) у справі №911/986/17 повернути скаржнику.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

О.С. Удовиченко