Ухвала

від 03.10.2017 по справі 905/2351/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

03.10.2017 Справа №905/2351/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ, №1001ВИХ-17-3257 від 02.08.2017р. на постанову про повернення виконавчого документу (в порядку ст.121-2 ГПК України), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", м.Макіївка Донецької області,

про стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. - 3% річних та 8509,20грн. інфляційних, -

за участю уповноважених представників:

від позивача (заявника): Кухтик В.М. - за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.11.2015р. у справі №905/2351/15 (повний текст рішення складено та підписано 24.11.2015р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", м.Макіївка Донецької області, про стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. - 3% річних та 8509,20грн. інфляційних задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 23564,96грн. основного боргу, 6166,79грн. пені, 8509,20грн. інфляційних втрат, 405,67грн. - 3% річних, 1168,18грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового акту, яке набрало законної сили 07.12.2015р., господарським судом Донецької області видано відповідний наказ, датований 07.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016р. у справі №905/2351/15 (суддя Шилова О.М.) заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", м.Макіївка Донецької області, про відстрочку на 1 рік виконання рішення суду у справі №905/2351/15 задоволено частково та відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2016р. у справі №905/2351/15 з 30.05.2016р. до 31.08.2016р. включно.

15.08.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ, №1001ВИХ-17-3257 від 02.08.2017р. на постанову про повернення виконавчого документу (в порядку ст.121-2 ГПК України), у якій скаржник просить визнати його доводи правомірними, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.06.2017р. у справі №905/2351/15 недійсною.

18.08.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області призначено судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ, №1001ВИХ-17-3257 від 02.08.2017р. на постанову про повернення виконавчого документу (в порядку ст.121-2 ГПК України).

12.09.2017р. ухвалою господарського суду Донецької області означена скарга прийнята до розгляду.

19.09.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано пояснення б/н б/д, у яких останній зазначає про помилкове здійснення посилання на припис Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України .

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем (боржником) та Лиманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на час розгляду скарги не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем (боржником) та Лиманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 12.10.2017р. о 13:00 год.

Зобов'язати відповідача (боржника) та Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 12.09.2017р.

Визнати явку представників сторін та Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту 23 (підпис).

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова