Ухвала

від 02.10.2017 по справі 810/5604/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 жовтня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/28403/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 р. у справі № 810/5604/14 за позовом асоціації по сільському дорожньому будівництву «Облагродор» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Асоціація по сільському дорожньому будівництву «Облагродор» звернулась до суду з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. у справі № 810/5604/14. Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 16.08.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 р. у справі № 810/5604/14, яке обґрунтовано тим, що податкова інспекція не є розпорядником коштів та відсутність у податкового органу належного фінансування для сплати судового збору, однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надано. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 р. касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також надати належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 р. (21.08.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102919396773), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції копію наказ про призначення особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого долучено копію витягу з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 2017 рік та копію листа від 27.07.2017 р. щодо необхідності сплати судового збору, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, зокрема, доказів вчинення дій для отримання з Державного бюджету України коштів на сплату судового збору за даною касаційною скаргою з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 27.07.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова