Ухвала

від 03.10.2017 по справі 804/3477/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокусправа № 804/3477/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі №804/3477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про скасування рішення,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області індексний номер 28957698 від 27.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» та ОСОБА_1, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 13889195.

В обгрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019 площею 4,87 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. 28.07.2004 року позивачем укладено з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру. 04.05.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду до даного договору, якою продовжено термін дії основного договору до 31.12.2021 року. Проте, незважаючи на дійсний договір оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, 27.03.2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області прийнято рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019 від 10.03.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Агро-Віта 2000» . Позивач вказував на те, що оскільки державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019 мала місце до закінчення дії договору оренди цієї ж самої земельної ділянки між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» , то

вказаним рішенням державного реєстратора порушуються його права як орендодавця, а також права ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» , як орендаря. Крім цього, позивач зазначав про те, що відповідачем під час державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ТОВ «Агро-Віта 2000» , не перевірено відповідність заявлених прав на реєстрацію такого договору вимогам законодавства, а також наявність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами на земельну ділянку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду фактично мотивована правомірністю оскарженого рішення відповідача з огляду на встановлені обставини справи, які свідчать про те, що попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» , було розірвано у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на час прийняття державним реєстратором оскарженого рішення, не існувало іншого діючого договору оренди відносно однієї і той же земельної ділянки, що б могло бути перешкодою у здійсненні державної реєстрації речового права.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позову задовольнити. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо доведеності факту розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладено з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» . Заявник апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на надані позивачем докази, які свідчать про відсутність у відділі Держгеокадастру інформації про розірвання вказаного договору. Позивач вказує на те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, а судом таких обставин не встановлено, а саме не встановлено того чи вживав державний реєстратор заходів щодо встановлення можливих суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами на земельну ділянку.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДП №061458, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 28.11.2002 року є власником земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019 площею 4,87 га, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.10).

28.07.2004 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,87 га, кадастровий номер 1223286000:02:003:0019, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 28.07.2004 року за № 04:04:126:00339 (а.с.7).

Згідно п.2.3 Договору, термін дії договору чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів. Початок дії Договору: з моменту реєстрації в місцевій Раді народних депутатів. Договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди Сторін.

04.05.2009 року між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, якою продовжено термін дії основного договору до 31.12.2021 року. Додаткова угоду зареєстровано в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 04.05.2009 року за № 04-09-126-01803 (а.с.9).

Також, 10.03.2012 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019 (а.с.42-45).

26.03.2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію зазначеного договору, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 13889195.

Правомірність рішення державного реєстратора від 27.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019 від 10.03.2012 року є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, підставами позову визначено те, що спірне рішення державного реєстратора прийнято у період дії іншого договору оренди відносно однієї і тієї ж земельної ділянки, що свідчить про подвійну реєстрацію речового права і, відповідно, вказує на невідповідність оскарженого рішення державного реєстратора вимогам Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень .

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, а також враховуючи підстави заявленого позову, у вказаній справі підлягають встановленню обставини, які підтверджують або спростовують те, що оскаржене рішення державного реєстратора прийнято у період дії іншого договору оренди відносно однієї і тієї ж земельної ділянки.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» , розірвано на підставі угоди від 07.03.2012 року.

Вказана угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.06.2012 року за № 122328604000-047 (а.с.39).

Таким чином, з 13.06.2012 року (з дати державної реєстрації) договір оренди земельної ділянки вважається розірваним.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що на час здійснення спірної державної реєстрації не існувало іншого договору оренди відносно земельної ділянки з кадастровим номером 1223286000:02:003:0019.

За позицією позивача, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» , оскільки згідно листа відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.07.2017 року № 0-4-0.23-133/110-17, відсутня інформація стосовно розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223286000:02:003:0019, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (а.с.58).

Такі доводи позивача колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 3 р. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 11.02.2010 № 1878-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Таким чином, на час реєстрації угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (дата державної реєстрації угоди - 13.06.2012 року) діяли законодавчі норми, згідно яких органом, повноваженим на вчинення таких дій, був не орган Держгеокадастру, а територіальний орган земельних ресурсів - у спірному випадку Держкомзем у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Оскільки суду не було надано доказів, які б свідчили про наявність чинного договору оренди земельної ділянки, на момент прийняття державним реєстратором оскарженого рішення, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не встановлення у цій справі обставин, враховуючи підстави заявленого позову, які б свідчили про неправомірність рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012 року, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» .

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційних скарг, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі №804/3477/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк