Рішення
від 07.10.2010 по справі 2-о-174/10
ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-174/10

РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2010 р. Вознєсенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судці СеребряковоїТ.В ,

при секретарі судового засідання Огренда і М. за участю: заявниці ОСОБА_1„ представника заявниці ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду з місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська міська Рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири).

Б обґрунтування вимог, в даній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 що належав спадкодавцю за життя на прав власності на підставі рішення Веселинівського народного суду Миколаївської області від 27 вересня 1982 р. і Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є заявниця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після її смерті в установленому порядку, шляхом звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, при зверненні заявниці до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4, державним нотаріусом останній було відмовлено у оформлені спадкових прав, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище її мами записано як ОСОБА_4, тоді як в правовстановлюючому документі власником житлового будинку вказана ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, а встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця ОСОБА_3 просила заяв, задовольнити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги, викладені в заяві,

Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївсько області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмові заперечення, відповідно до - заяву ОСОБА_1 не визнав, взажав вимоги необґрунтованими та такими, що і г _ -га --. задоволенню Разом з тим, просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_4, що підтверджується виданим 17 липня 2007 р, відділом реєстрації актів цивільне:, стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївсь області свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 з належав останній на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К., державним нотаріусом Другої Вознесенської держава нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), а таксж рішення Веселинівського народного суду Миколаївської області від 27 вересня 1982 р.

Заявниця ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, звернулася до Пери.: Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою г: прийняття спадщини, на підставі якої заведена спадкова справа за №203/2004 (дов:. : Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №1019/01-14 : з 14 вересня 2010 р.). Разом з тим, з заявою про відмову від спадщини звернулася ОСОБА_8.

Проте, при зверненні заявниці ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори :: приведу видач на її ім'я свідоцтва пре право на спадщину за законом після сме: - ОСОБА_4 державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної .: ц оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок прізвище власн, будинку записано як „ОСОБА_4", тоді як у свідоцтві про смерть вказ.--і „ОСОБА_4" та рекомендовано звернутися до суду з вказаним питан--1 (довідка Пеошої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №168/01-14 від 02 березня 2010 р.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановле-І факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищ місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у св :оцтві про народження або паспс:

При цьому, факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 19Е- л Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріат-: контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), підтвердив:: $ судовому засіданні наступними доказами:

довідкою СГІРФО Вознесенського М8 УМВС України в Миколаївській о(псш (Форми-1), відповідно до якої ОСОБА_4 був виданий 24 грудня і96" р. Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області паспорт, з якої вбачається ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Цибульки Братсько;-': : = ;оу Миколаївської області;

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлю: . щ підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що 26 квітня 1974 р. : ідії реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрад най управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 насо; уродженкою с. Цибульки Братського району Миколаївської області

довідкою №201 від 17 липня 2007 р., виданою Відділом реєстрації актів _,• = і стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції відгук якої 24 грудня 1980 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознес Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області за:-"': розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_4. та після розірвання іш останній присвоєно прізвищі ОСОБА_4

- копією технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, де власником обумовленого будиь? ОСОБА_4 та будинковою книгою;

- довідкою Управління Пенсійного Фонду України в м. Вознесешь ' області від 05 жовтня 2010 р., згідно якої на обліку в управлінні перебувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій з 11 лютого 1997 р. була пенсія за віком відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" Доказів, як: б спростовували вищевикладене суду не надано. З врахуванням положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотар са / України від 03 березня 2004 р. за N283/8882 (із змінами та доповненнями), як,".-, передбачено, що дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вч нєн- нотаріальної дії (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державним,- нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юсти.. України УРСР за №45/5 від 31 жовтня 1975 р., що діяла на час посвідчення договору купівлі-лродажу (з наступними змінами та доповненнями), а іншим шляхом не можливо встановити факт належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документа суд вважає, що встановлення такого факту не суперечить п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, а також п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 р.

, Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання оформлення спадкових прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська міська Рада Миколаївської області, про встановлення факту належності празоестановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючсгс документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. ОСОБА_4 державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного с л Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя

СудВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення07.10.2010
Оприлюднено06.10.2017
Номер документу69341687
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-о-174/10

Рішення від 20.12.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Рішення від 21.07.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Іванчук В. І.

Рішення від 07.10.2010

Цивільне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Серебрякова Т. В.

Ухвала від 25.09.2015

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Ухвала від 13.04.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Рішення від 08.06.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Рішення від 26.08.2010

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Маценко Н. П.

Ухвала від 24.11.2010

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Горбенко С. А.

Рішення від 13.12.2010

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Горбенко С. А.

Рішення від 07.07.2010

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Березень Ю.В. Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні