Постанова

від 18.03.2010 по справі 4-6/10

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№4-6/10

ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П., розглянувши

при секретарі Бузовій С.В.

скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Недригайлівського району від 23 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи № 09630044 , дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора Садовського Є.А.,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2009 року прокурором Недригайлівського району Сумської області Подолінним JI.A. винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо службових осіб Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці" с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України , ч.2 ст. 366 КК України по факту підроблення акту приймання-передачі від ПП Агрофірми "Коровинці" до ТОВ "СК-АГРО" від 20 жовтня 2008 року кормозбирального комбайну "Ягуар-850" д/н 02-844 ВМ вартістю 299.8 тисяч гривень, перебувавшого у податковій заставі та описаного головним державним податковим ревізором-інспектором Роменської МДПІ 02.12. 2008 року, і по факту відчуження вищевказаного транспортного засобу в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за умови перебування зазначеного комбайну у податковій заставі та проведення його опису.

Мешканець села Василівка Лебединського району Сумської області ОСОБА_1, як особа, яка в період з 17 жовтня 2008 року - 05 січня 2010 року обіймала посаду директора ПП Агрофірми "Коровинці", звернувся до Недригайлівського районного суду зі скаргою на вищевказану постанову прокурора і просить її скасувати, мотивуючи свою скаргу посиланням на винесення прокурором оскаржуваної постанови всупереч вимогам ст.94 і ст. 98 КПК України, а саме- скаржник вважає, що вищевказана постанова прокурором винесена за відсутності для цього підстав та доказів.

Згідно ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа.

Враховуючи те, що скаржник обіймав посаду директора ПП Агрофірми "Коровинці" в період часу, до якого відносяться обставини, з приводу яких проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 09630044, ОСОБА_1 є особою, інтересів якої стосується дана кримінальна справа.

Скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що у матеріалах, на підставі яких прокурором було порушено оскаржувану постанову, відсутні докази факту незаконності відчуження ПП Агрофірмою "Коровинці" кормозбирального комбайну та підроблення у зв"язку з цим акту приймання-передачі від 20.10.2008 року.

Прокурор Садовський С.А. висловив думку про відсутність законних підстав для задоволення скарги.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги суддя виносить мотивовану постанову залежно від того, чи були додержані при порушенні справи вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Згідно вимог ст.94 КПК України, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину є приводом до порушення кримінальної справи, а підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор зобов"язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

За змістом досліджених матеріалів на 86 аркушах, на підставі яких прокурором за результатами розгляду матеріалів перевірки було порушено кримінальну справу № 09630044, вбачається достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочинів, за якими порушена справа, зокрема- за змістом витягу з Державного реєстру перебування майна ПП Агрофірми "Коровинці" у податковій заставі з 19 березня 2004 року, актом опису активів ПП Агрофірми "Коровинці" на які поширюється право податкової застави з додатком від 02 грудня 2008 року, письмовим повідомленням директора ПП Агрофірми "Коровинці" ОСОБА_1 начальнику Недригайлівського відділення Роменської МДПІ від 18 травня 2009 року про перебування на зазначену дату комбайна "Ягуар-850" на балансі ПП Агрофірми "Коровинці" і відсутність фактів його реалізації чи передачі, довідкою про проведення перевірки стану збереження активів ПП Агрофірми "Коровинці", які перебувають у податковій заставі станом на 19 травня 2009 року, яка, як вбачається за її змістом, була складена головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 і директором ПП Агрофірми "Коровинці" ОСОБА_1 та за змістом якої зазначено, що комбайн "Ягуар-850" д/н 02-844, описаний у податкову заставу 02.12.2008 року, нікому не переданий і не реалізований, сукупністю інших матеріалів перевірки, що містять дані поро перебування кормозбирального комбайну "Ягуар-850" д/н 02-844 ВМ у розпорядженні ПП Агрофірми "Коровинці" станом на 02 грудня 2008 року, актом приймання - передачі комбайна ПП Агрофірмою "Коровинці" ТОВ "СК-АГРО", датованим 20 жовтня 2008 року.

Тому, зазначені за змістом матеріалів перевірки обставини підлягали їх оцінці в порядку провадження досудового слідства у кримінальній справі.

Разом з цим, суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не має повноважень вдаватися до оцінки доказів по справі на етапі провадження по ній досудового слідства, так як зазначеними повноваженнями Кримінально-процесуальним кодексом України наділені слідчий і прокурор, а лише зобов'язаний перевірити наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Незаконності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи № 09630044. не вбачається.

Порядку прийняття і розгляду повідомлень про злочини, передбаченого ст. 97 КПК України, прокурором при винесенні оскаржуваної постанови не порушено.

Враховуючи вищевказане, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи №09630044 відсутні.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Недригайлівського району Сумської області від 23 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи № 09630044 щодо службових осіб Приватного підприємства Агрофірми "Коровинці" за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364 КК України , ч.2 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

На цю постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд.

Суддя: О.П.Захарченко