Постанова

від 10.02.2010 по справі 4-6/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-6/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді: Бурко Р.В.

при секретарі: за ОСОБА_1

участю прокурора: Салюка М.М.

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

05.10.2009 року прокурором Кіровського району м. Кіровограда порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.З ст.191 ; ч.5 ст.27 ч.і ст.366 КК України. Зазначено, що вона за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, який зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підробки документа, заволоділи майном ВАТ Державний ощадний банк України , чим завдали банківській установі матеріальних збитків на суму 18 692.2 грн. Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Підставою- достатні дані , які вказують на наявність в діях саме ОСОБА_3 таких ознак.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав правомірність винесення даної постанови та вказав, що підстав для її скасування не має, оскільки в матеріалах перевірки мається заява керівника банку, який є державним та рапорт і довідка податкових органів про невідповідність наданих до банку даних про доходи ОСОБА_3.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_3 та її представник зазначили, що ніякий злочин вона не скоювала, оскільки діяла в межах своїх можливостей, погашала кредит та між нею і банком виникли цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи за скаргою та матеріали кримінальної справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так. згідно ч.і4 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначенім постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправ; розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з вивчених матеріалів перевірки приводом та підставою для порушення кримінальної справи слугують: заява керівника банку, довідка податкових органів про доходи ОСОБА_3. що спростовує довідку надану останньою до банку, пояснення самої скаржниці, в яких вона зазначає, що достовірно знала про невідповідність наданих банку даних для отримання кредиту, наявна заборгованість на час порушення справи в сумі 18 692,2 грн. з погашення отриманого кредиту.

Відповідно до вимог ст. 236-8 ч. 12 п.1 КПК України, суд дослідив відповідним чином матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та письмові матеріали справи по самій скарзі.

В ході розгляду скарги судом також перевірено, чи є достатніми підставами для порушення кримінальної справи дані, вказані прокурором у його постанові, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч.З та ст.27 ч.5 ст.366 ч. 1 КК України.

5 жовтня 2009 року прокурором Кіровського району м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.З та ст.27 ч.5 ст.366 ч. 1 КК України.

Порушуючи кримінальну прокурор виходив з того, що матеріали дослідчої перевірки містять достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.191 ч.З та ст.27 ч.5 ст.366 ч. 1 КК України. При цьому вказав, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак вказаного злочину, що містяться в матеріалах перевірки.

При цьому суд враховує те, що не можна зробити будь-якого беззаперечного висновку щодо наявності достатніх даних, які вказують на наявність в діях скаржниці ознак заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, лише через наявність заборгованості по виплаті кредиту (як зазначила скаржниця у своїх поясненнях лише за два останні місяці), отриманого скаржницею 11.07.2007 року у сумі 45 000 доларів США строком на 84 місяці. Оскільки, відповідно до вимог цивільного законодавства за неналежне виконання зобов'язань передбачена цивільно-правова відповідальність.

Також прокурором у постанові зазначено, що виплати по кредиту впродовж 2007-2009 років проводились скаржницею несвоєчасно та в неповному обсязі. В ході розгляду скарги судом вказаний факт перевірений, та встановлено, що скаржницею належно виконувались умов кредитного договору протягом двох років.

Давши належну оцінку, та відповідно до вимог ст. 94 ч. 2 КПК України за таких обставин справи не можна зробити висновок про наявність достатніх приводів та підстав, які вказують на наявність ознак злочину для порушення кримінальної справи за вказаним фактом, органами прокуратури не були належно додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, оскільки у справі не достатньо даних, які вказують на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Віповідно до ч.І6 ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги , залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94. 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення; задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7; 236 -8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда про порушення криминальной справи від 05.10.2009 року - задовольнити.

Постанову прокурора Кіровського району м. Кіровограда про порушення криминальной справи від 05.10.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. З ст. 191, ч.5 ст.27 ч.І ст.366 КК України - скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. З ст. 191, ч.5 ст.27 ч.І ст.366 КК України за відсутністю події злочину.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-й діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5