Постанова

від 27.09.2017 по справі 927/534/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Справа№ 927/534/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Бачурна Н.О. за довіреністю від 22.06.2017;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від відповідача 5: не з'явився;

від відповідача 6: не з'явився;

від відповідача 7: не з'явився;

від відповідача 8: Дубін В.І. за довіреністю №207 від 28.08.2017;

від відповідача 9: Полонська Ю.В. за довіреністю №409 від 21.09.2017;

від відповідача 10: не з'явився;

від відповідача 11: не з'явився;

від відповідача 12: Рудь О.Ф. за довіреністю від 23.11.2016;

від відповідача 13: Задирайко Є.Р. за довіреністю від 16.11.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Аграрної біржі

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2017

у справі № 927/534/17 (суддя І.В. Кушнір)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн"

до Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство",

Державного підприємства "Городнянське лісове господарство",

Державного підприємства "Добрянське лісове господарство",

Державного підприємства "Корюківське лісове господарство",

Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство",

Державного підприємства "Новгород - Сіверське лісове господарство",

Державного підприємства "Остерське лісове господарство",

Державного підприємства "Остерське військове лісове господарство",

Державного підприємства "Прилуцьке лісове господарство",

Державного підприємства "Семенівське лісове господарство",

Державного підприємства "Холминське лісове господарство",

Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство",

Аграрної біржі

про визнання організації та проведення аукціону з продажу необробленої деревини незаконним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Чернігівської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн" (далі - позивач) до Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство (далі - відповідач 1), Державного підприємства "Городнянське лісове господарство (далі - відповідач 2), Державного підприємства "Добрянське лісове господарство (далі - відповідач 3), Державного підприємства "Корюківське лісове господарство (далі - відповідач 4), Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство (далі - відповідач 5), Державного підприємства "Новгород - Сіверське лісове господарство (далі - відповідач 6), Державного підприємства "Остерське лісове господарство (далі - відповідач 7), Державного підприємства "Остерське військове лісове господарство (далі - відповідач 8), Державного підприємства "Прилуцьке лісове господарство (далі - відповідач 9), Державного підприємства "Семенівське лісове господарство (далі - відповідач 10), Державного підприємства "Холминське лісове господарство (далі - відповідач 11), Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство (далі - відповідач 12), Аграрної біржі (далі - відповідач 13) про визнання незаконними організації та проведення аукціону у формі електронних торгів з продажу необробленої деревини, заготівлі 3 кварталу 2017, призначеного відповідачами на 06.06.2017-07.06.2017.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2017 у справі №927/534/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Аграрна біржа звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Аграрної біржі задовольнити, рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2017 у справі №927/534/17 змінити. Із мотивувальної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2017 у справі №927/534/17 виключити:

частину " 1. Стосовно доводів Позивача про неможливість проведення аукціону в електронній формі", яка починається словами: "Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 42 від 19.02.2007 …" та закінчується словами "…На підставі викладеного, суд доходить висновку, що проведення Відповідачами аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі в електронній формі не відповідає положенням вищевказаних норм Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу" та Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини";

частину " 2. Стосовно відсутності у Аграрної біржі статусу товарної біржі та неможливості нею здійснення аукціонів з продажу необробленої деревини", яка починається словами: "Пунктом 2.1 статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" встановлено, що Аграрна біржа - юридична особа …" та закінчується словами "…Відповідачами не представлено суду належного нормативно-правового обґрунтування, що необроблена деревина є саме сільськогосподарською продукцією в розумінні Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" на спростування відповідних доводів Позивача, а тому суд вважає обґрунтованими доводи Позивача в цій частині".

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Аграрної біржі у справі №927/534/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Алданової С.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу Аграрної біржі було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.08.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Від Асоціації Всеукраїнська організації деревообробної промисловості надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувші вказане клопотання та додані до нього документи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки Асоціації Всеукраїнська організації деревообробної промисловості щодо позивача або відповідачів, що не узгоджується з приписами статті 27 ГПК України.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 7 надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній просить апеляційну скаргу Аграрної біржі задовольнити, а справу розглядати за відсутності відповідача7.

Від представника відповідача 4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 4 зазначивв, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2017 у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу Аграрної біржі було прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 13 надійшла заява про долучення додаткових документів до справи.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 11 надійшло клопотання про розгляд справи без участі, у вірішенні справи відповідач 11 поклався на розсуд суду.

В судове засідання 30.08.2017 з'явилися представники позивача, відповідача 12 та відповідача 13. Представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5, відповідача 6, відповідача 7, відповідача 8, відповідача 9, відповідача 10, відповідача 11 у судове засідання не з'явилися.

Судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на підставі статті 77 ГПК України на 27.09.2017.

Від відповідача 9 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 9 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 9 надійшли письмові пояснення по справі.

Від відповідача 10 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 10 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Від відповідача 11 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 11 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Від відповідача 6 також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 6 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Від відповідача 3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також відповідач 3 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Від відповідача 4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій відповідач 4 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач 1 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

Від представника відповідача 5 надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній просить апеляційну скаргу Аграрної біржі задовольнити, а справу розглядати за відсутності відповідача 5.

Від позивача надішли письмови заперечення на апеляційну скаргу, у яких останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Аграрної біржі.

Від відповідача 2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій відповідач 2 зазначив, що погоджується з апеляційною скаргою Аграрної біржі та просить її задовольнити.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідачів 8,9,12,13.

Інші відповідачі повідомили суд про свою неявку, просили розглядати справу за їх відсутності, а також повідомили про свою позицію стосовно апеляційної скарги.

Представник відповідача 13 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині, а саме виключити частину 1 та 2.

Представник позивача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача 8 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Аграрної біржі, просив її задовольнити.

Представник відповідача 9 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Аграрної біржі, просив її задовольнити.

Представник відповідача 12 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі Аграрної біржі, просив її задовольнити.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн" є суб'єктом господарювання, яке з метою здійснення своєї господарської діяльності приймає участь у щоквартальних аукціонах з продажу необробленої деревини постійними лісокористувачами Чернігівської області за для її придбання та власної переробки.

Згідно графіку проведення аукціонів з продажу необробленої деревини у ІІІ кварталі 2017 року, доведеного Державним агентством лісових ресурсів України листом від 24.04.2017 №04-15/2352-17 аукціон з продажу необробленої деревини постійними лісокористувачами в Чернігівській області призначений на 06.06.2017-07.06.2017.

З офіційного сайту Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства http://chernigivlis.gov.ua/ Позивачем було встановлено, що аукціон з продажу необробленої деревини на ІІІ квартал 2017 буде проведений на Аграрній біржі м.Києва в електронному вигляді.

Аналогічна інформація також викладена і на офіційному сайті Аграрної біржі http://etp.agrex.gov.ua, з якої вбачається, що 06.06.2017 Відповідач-13 планує провести квартальний аукціон з продажу необробленої деревини лісогосподарських підприємств Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства у електронній формі з використанням електронної торгової системи.

Позивач вважає організацію та проведення Відповідачами 06.06.2017-07.06.2017 аукціону з продажу необробленої деревини у електронній формі з використанням електронної торгової системи і саме Аграрною біржею грубим порушенням норм чинного законодавства України, що регулює дане питання, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси Позивача, які підлягають судовому захисту, виходячи з наступного.

Організація та проведення електронних торгів з продажу необробленої деревини в Україні не передбачена діючим законодавством України, а саме: Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, їх організації та проведення торгів саме в такому форматі є незаконною, а їх наслідок підлягає визнанню недійсним.

Пунктом 1.1. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007р. за N164/13431, визначено, що це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Відповідно до ч.1, абз.4-7 ч.2 п.3.1. даного Положення, Організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі.

Зокрема біржа:

• визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення;

• приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні;

• реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером;

• оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.

Згідно з п.п.1.2, 1.3. зазначеного Положення реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.278 Господарського кодексу України Здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею. Правові умови створення та діяльності товарних бірж, а також основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності визначаються цим Кодексом, прийнятими відповідно до нього законами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1,5,8 ст.279 зазначеного Кодексу Товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.

Товарна біржа діє на підставі статуту, який затверджується засновниками біржі

Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами рівноправності учасників біржових торгів, публічного проведення біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.280 наведеного Кодексу товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.281 вказаного Кодексу правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.

Біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі за участі членів біржі по товарах, допущених до реалізації на біржі в порядку, встановленому правилами біржової торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про товарну біржу" Товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного законодавства України, статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Згідно з абз.4 ст.2 цього Закону Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами публічного проведення біржових торгів.

Відповідно до ч.1 ст.15 вказаного Закону Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Крім того, на думку Позивача, Відповідач-13 не вправі здійснювати організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, оскільки відповідно до Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Засновниками і членами товарної біржі не можуть бути органи державної влади та управління, а також державні установи (організації), що перебувають на державному бюджеті (ч.2 ст.5 Закону України "Про товарну біржу"). Ця ж вимога передбачена і в ч.3 ст.279 Господарського кодексу України.

Позивач зазначає, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Аграрної біржі являється орган державної влади, а саме: Кабінет Міністрів України, що грубо порушує вимоги Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Даний факт також підтверджується пунктом 30 Статуту Аграрної біржі, затвердженого постановою КМУ №1285 від 26.12.2005, прийнятою на виконання ст.17 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України".

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Відповідача-13 "Інші організаційно-правові форми", що відповідно до Статистичного класифікатора організаційних форм суб'єктів економіки (СКОФ), затвердженого наказом Державної служби статистики України 29.09.2014 №271, не відноситься до категорії "Товарна біржа".

На думку Позивача, в розумінні Закону України "Про товарну біржу" Аграрна біржа фактично не являється Товарною біржею, оскільки вона утворена не відповідно до цього Закону, а тому, враховуючи Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, не може бути Організатором аукціонів з продажу необробленої деревини.

Пунктом 2.1 статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" встановлено, що Аграрна біржа - юридична особа, створена згідно із Законом України "Про товарну біржу", яка підпадає під регулювання норм такого закону і статей 279-282 Господарського кодексу України (з урахуванням особливостей, визначених цим Законом).

Відповідно до ст.1 Статуту Аграрної біржі (далі - Біржа) - створюється і провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" (далі - Закон), Закону України "Про товарну біржу" і статей 278-282 Господарського кодексу України.

Згідно з п.1.3. Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" встановлено, що Аграрна біржа надає послуги суб'єктам господарювання з укладення біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції, товарних деривативів, базовим активом яких є сільськогосподарська продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також з проведення розрахунково-клірингової діяльності за ними.

Пунктом 2.15. статті 2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" встановлено, що сільськогосподарська продукція (сільськогосподарські товари) - товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо при цьому такі товари (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються, переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції), а також продукти обробки та переробки цих товарів (продукції), якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах).

Порушення прав Позивача, на його думку, виявляється в тому, що організація та проведення незаконних електронних торгів з продажу необробленої деревини, які не регламентовані жодним нормативно-правовим актом України та саме на Аграрній біржі, може призвести до судового оскарження та визнання незаконними договорів купівлі-продажу необробленої деревини, що будуть укладені Позивачем за їх результатами і як наслідок йому буде завдано значної матеріальної шкоди.

Досліджуючи позовні вимоги та заперечення на них, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, Позивач має довести в даному випадку наявність його порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів спірним аукціоном.

Позивач в свої письмових поясненнях зазначив, що порушення його прав виявляється в тому, що організація та проведення незаконних електронних торгів з продажу необробленої деревини, які не регламентовані жодним нормативно-правовим актом України та саме на Аграрній біржі, може призвести до судового оскарження та визнання незаконними договорів купівлі-продажу необробленої деревини, що будуть укладені Позивачем за їх результатами і як наслідок йому буде завдано значної матеріальної шкоди.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Позивач мав довести, що він дійсно мав намір прийняти участь саме у оспорюваному аукціоні.

Згідно з п.3.1. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини проведення аукціону з боку потенційного покупця передбачає ряд окремих дій, а саме:

• подача та реєстрація попередньої заяви про участь в аукціоні;

• реєстрація учасників аукціону в день його проведення;

• безпосередньо участь у самому аукціону.

Загальна процедура проведення аукціонів включає принаймні попередню реєстрацію учасників аукціону та безпосередньо участь в аукціоні.

Позивач не був позбавлений можливості попередньо зареєструватися в аукціоні.

Проте, Позивачем ні доказів попередньої реєстрації, ні будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та достатніх письмових доказів дійсності намірів прийняти участь саме в оспорюваному аукціоні суду не надано.

Аналогічно Позивачем не надано доказів, що він є членом Аграрної біржі - Відповідача-13, а отже мав право приймати участь в біржових торгах на даній біржі.

На підставі викладеного, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про недоведеність Позивачем порушення його прав або охоронюваних законом інтересів організацією та проведенням саме оспорюваного аукціону у формі електронних торгів з продажу необробленої деревини, заготівлі 3 кварталу 2017, призначеного Відповідачами на 06.06.2017-07.06.2017.

Проте, встановивши відсутність порушення прав позивача, місцевий господарський суд в межах розгляду вказаного позову не мав права встановлювати факт того, що проведення Відповідачами аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі в електронній формі не відповідає положенням норм Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу" та Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, а у Аграрної біржі відсутній статус товарної біржі та факт неможливості нею здійснення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Встановлення вказаних фактів в межах данної справи суперечить принципам позовного провадження, оскільки не має підстав для захисту прав позивача через відсутність доказів порушення його прав відповідачами, що і було встановлено місцевим господарським судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Аграрної біржі та виключення з мотивувальної частини рішення Господарського суду Чернігівської області у даній справі висновку, що проведення Відповідачами аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі в електронній формі не відповідає положенням вищевказаних норм Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу" та Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини" та висновку про те, що у Аграрної біржі відсутній статус товарної біржі та про неможливість здійснення нею аукціонів з продажу необробленої деревини.

Оскільки місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у позові, дане рішення підлагає залишенню без змін (правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 916/1141/16).

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Аграрної біржі на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2017 у справі №927/534/17 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2017 у справі №927/534/17 залишити без змін, з виключенням з мотивувальної частини рішення висновку, що проведення Відповідачами аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі в електронній формі не відповідає положенням норм Господарського кодексу України, Закону України "Про товарну біржу" та Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини" та висновку про те, що у Аграрної біржі відсутній статус товарної біржі та про неможливість здійснення нею аукціонів з продажу необробленої деревини.

3. Матеріали даної справи повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Г.А. Жук