Ухвала
від 22.09.2017 по справі 442/4697/16-к
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/4697/16-к

Провадження № 1-кп/456/68/2017

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

22 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 неодноразово продовжувався судом. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 26.09.2017 року. На даний час судове слідство по даному кримінальному провадженню триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу немає.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 проти заявленого клопотання заперечили, просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку потерпілої та її представника, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 26.09.2017 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 21 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення22.09.2017
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу69358864
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —442/4697/16-к

Ухвала від 07.11.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Остапук Віктор Іванович

Ухвала від 17.10.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Остапук Віктор Іванович

Ухвала від 18.09.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Остапук Віктор Іванович

Ухвала від 24.07.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Остапук Віктор Іванович

Ухвала від 14.06.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Головатий В. Я.

Ухвала від 14.06.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Головатий В. Я.

Ухвала від 01.03.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Головатий В. Я.

Ухвала від 16.02.2018

Кримінальне

Апеляційний суд Львівської області

Головатий В. Я.

Вирок від 27.12.2017

Кримінальне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Сас С. С.

Ухвала від 22.09.2017

Кримінальне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Сас С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні