Ухвала

від 18.09.2018 по справі 442/4697/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 вересня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-7649ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14червня 2018року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24липня 2018 року спільну касаційну скаргу засудженого та його захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від захисника, в межах наданого строку, надійшла заява про усунення недоліків. Проте захисник не усунув допущених раніше недоліків.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.

При цьому заяву, яку ОСОБА_5 надіслав до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Крім того, захисник при обґрунтуванні незаконності оскаржуваних судових рішень, повторно посилається на неповноту судового розгляду й заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч.1 ст.433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених в ст.438 КПК України про, що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також, прохання захисника вказане у заяві на усунення щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст.436 КПК України, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.

Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14червня 2018року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3