Ухвала

від 04.10.2017 по справі 687/1252/16-ц

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ справи687/1252/16-ц №2-з/687/3/2017

У х в а л а

про забезпечення позову

04 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ науково-виробниче об'єднання Мрія про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ФГ науково-виробниче об'єднання Мрія звернулося в суд з заявою про забезпечення позову, вказуючи що, в провадженні Чемеровецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФГ НВО МРІЯ до відповідачів про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. Заявник зазначає, що на даний час існує реальна загроза, того, що у разі винесення судом рішення на користь позивача, воно виявиться таким, що не може бути виконаним, а речове право позивача залишиться незахищеним, з огляду на наступне. Так, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, ТОВ ФГ НВО МРІЯ стало відомо про те, що представники ТОВ АГРО ЧЕМЕРІВЦІ , після того, як дізналися про вжиття Товариством заходів спрямованих на захист його порушеного переважного права оренди (звернення з позовами до Чемеровецького районного суду Хмельницької області), з метою фактичного унеможливлення відновлення таких прав у майбутньому, вчиняють дії щодо розірвання спірних договорів оренди земельних ділянок, що діяли на момент вжиття позивачем відповідних заходів захисту свого порушеного права оренди та переважного права на поновлення договорів оренди та укладають з орендодавцями нові договори, щодо тих самих земельних ділянок, які розташовані на території Гусятинської сільської ради. Заявник зазначає, що з метою забезпечення об'єктивної можливості судового рішення, у разі задоволення судом позову - відновлення права оренди за позивачем на земельну ділянку, вважає за необхідне здійснити забезпечення судом вказаного позову шляхом заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) нових прав на користування спірною земельною ділянкою. Від представника відповідача ОСОБА_1 Агро Чемерівці надійшла заява згідно якої проти заяви про забезпечення позову заперечує. Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що: Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок за кадастровими номерами №6825282300:07:002:0118, №6825282300:07:001:0106, №6825282300:06:001:0072, №6825282300:06:002:0008, №6825282300:06:002:0030, №6825282300:06:002:0031 №6825282300:06:002:0025 №6825282300:07:003:0004 №6825282300:07:001:0061 №6825282300:07:001:0018 №6825282300:06:002:0135 №6825282300:07:003:0005 №6825282300:06:002:0143 №6825282300:06:003:0068 №6825282300:06:003:0001 №6825282300:06:005:0016 №6825282300:06:003:0096 №6825282300:06:002:0027 №6825282300:06:002:0021 №6825282300:07:001:0041, що будуть пов'язані з реєстрацією права оренди чи іншим похідним речовим правом, яке буде мати наслідком передачу земельних ділянок в користування іншим особам до набрання рішенням суду по даній справі законної сили підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, під час розгляду зазначеної цивільної справи в судовому засіданні стало відомо, що незважаючи на діючі договори оренди земель, укладені з ФГ НВО Мрія , державним реєстратором Хмельницької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 Агро Чемерівці проте, вже за іншими договорами оренди - договори від 19.05.2017 року, а тому з метою відновлення свого порушеного права оренди, позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову в даній справі, оскільки станом на день подання відповідної заяви саме договори від 19.05.2017 року, укладені між відповідачами порушує зазначені в позовній заяві права позивача, як орендаря. Такі дії призведуть до того, що рішення суду, за умови задоволення вимог позивача унеможливить захист, відновлення порушеного права, оскільки після реєстрації права оренди на підставі нових договорів оренди, які можуть бути укладені між відповідачами, позивач не зможе зареєструвати власне право оренди за рішенням суду про визнання недійсними договорів оренди ТОВ "Агро Чемерівці . Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФГ науково-виробниче об'єднання Мрія про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок за кадастровими номерами №6825282300:07:002:0118, №6825282300:07:001:0106, №6825282300:06:001:0072, №6825282300:06:002:0008, №6825282300:06:002:0030, №6825282300:06:002:0031 №6825282300:06:002:0025 №6825282300:07:003:0004 №6825282300:07:001:0061 №6825282300:07:001:0018 №6825282300:06:002:0135 №6825282300:07:003:0005 №6825282300:06:002:0143 №6825282300:06:003:0068 №6825282300:06:003:0001 №6825282300:06:005:0016 №6825282300:06:003:0096 №6825282300:06:002:0027 №6825282300:06:002:0021 №6825282300:07:001:0041, що будуть пов'язані з реєстрацією права оренди.

В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду направити для виконання державному реєстратору Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Особа, щодо якої вжиті заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук