Ухвала

від 04.10.2017 по справі 464/6563/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6563/17

пр.№ 2-аз/464/12/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши заяву Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу про забезпечення позову Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи: Корпорація будівельних підприємств Галичартбуд , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними дій та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить суд: визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, внаслідок яких були складені акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №601/1 від 13.09.2017 року, та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2017 року стосовно Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 13.09.2017 року з вимогою до Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу негайно зупинити будівельні роботи на об'єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. ОСОБА_1, 37,39,41,43,45,47,49 у м.Львові до моменту усунення вимог містобудівного законодавства; визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих-4329/102 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.09.2017 року.

04.10.2017 року Об'єднанням співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу подано заяву про забезпечення позову по справі шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 13.09.2017 року з вимогою негайно зупинити будівельні роботи на об'єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. ОСОБА_1, 37,39,41,43,45,47,49 у м.Львові . В обґрунтування заяви посилається на очевидну протиправність оскаржуваного припису, а також на те, що внаслідок зупинення будівництва об'єкта на даній стадії виникне очевидна загроза правам та інтересам позивача, зокрема, внаслідок сезонних природних факторів зупинення будівельних робіт спричинить непоправну шкоду об'єкту будівництва, конструкціям, будівельним матеріалам та обладнанню, що знаходиться в ньому. Крім того, внаслідок припинення робіт на вказаному об'єкті позивач як замовник буде зобов'язаний відшкодувати вартість заходів збереження як самого об'єкта, так і невикористаних матеріалів. Крім того, припинення будівельних робіт на об'єкті будівництва призведе до значної затримки прийняття об'єкта в експлуатацію, що порушить договірні зобов'язання позивача, а також порушить права та інтереси осіб, за чиї кошти здійснюється фінансування будівництва.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ч.3 ст.117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини та предмет спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наявність правових підстав для його задоволення, оскільки із винесенням оскаржуваного припису від 13 вересня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача, який перебуває у договірних відносинах з іншими особами, так і майнової шкоди інвесторам, які залучали кошти для будівництва, відповідальність за яку понесе позивач, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вище наведене, клопотання про забезпечення позову слід задовольнити шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, що буде достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 13.09.2017 року з вимогою негайно зупинити будівельні роботи на об'єкті Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом на пр. Червоної Калини, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49 у м.Львові , до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Стягувач за ухвалою: Об'єднання співвласників будинків першого молодіжного житлового комплексу - місцезнаходження: м.Львів, проспект Червоної Калини, 43, код ЄДРПОУ 20806662.

Боржник за ухвалою: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради - місцезнаходження: м.Львів, вул. Угорська, 7-а, код ЄДРПОУ 40181003.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий