Рішення

від 02.10.2017 по справі 133/994/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/994/17

Рішення

Іменем України

2 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс Флоріанівка про визнання недійсним договору оренди,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка про визнання недійсним договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №804531, виданого 17.06.2008 року їй належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею - 0, 6581 га, з цільовим призначенням - для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Флоріанівської сільської ради. Козятинського району, кадастровий номер 0521487600:03:001:0063. Крім цього, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №804530, виданого 28.07.2008 року, їй також належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею - 0,8613 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району, кадастровий номер 0521487600:03:001:0062.

Вона попередньо мала укладені два договори оренди земельної ділянки з ТОВ Агросолюшнс , які на підставі додаткових угод від 07.12.2015 року були розірванні.

Натомість 08 грудня 2015 року директор ТОВ Агросолюшнс ОСОБА_3 ввівши орендодавців оману, в тому числі її, повідомив що для того, щоб сплачувати податки напряму в сільську раду люди мають укласти з ТОВ Агросолюшнс нові договори оренди землі вже на 10 років.

Навесні 2016 року від мешканців с. Флоріанівка вона дізналась, що належні її земельні ділянки обробляє ТОВ Арчі , з яким вона договорів оренди належних їй земельних ділянок не укладала.

Про існування договорів оренди вищевказаних земельних ділянок від 08.12.2015 року вже з ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка їй нічого не було відомо, оскільки дані договори нею не укладались і не підписувались, тобто, свого волевиявлення на їх укладення вона не виказувала.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позов свого довірителя підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Представник відповідача - ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що позивачу було відомо про даний договір, оскільки остання на протязі 2015-2016 років одержувала орендну плату, що свідчить про те, що вона схвалила виконання спірного договору оренди належних їй земельних ділянок, а тому, в позові слід відмовити.

Заслухавши представників сторін, свідків, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №804531, виданого 17.06.2008 року позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею - 0, 6581 га, з цільовим призначенням - для ведення товарною сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Флоріанівської сільської ради. Козятинського району, кадастровий номер 0521487600:03:001:0063. Крім цього, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №804530, виданого 28.07.2008 року, позивачу також належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею - 0,8613 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району, кадастровий номер 0521487600:03:001:0062.

ОСОБА_2 мала два попередньо укладені договори оренди земельної ділянки з ТОВ Агросолюшнс , які на підставі додаткових угод від 07.12.2015 року були розірванні.

Натомість 08 грудня 2015 року між ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка , від якого діяв попередній директор ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладенні два нові договори оренди двох належних позивачу земельних ділянок вже на 10 років.

Про існування договорів оренди вищевказаних земельних ділянок від 08.12.2015 року з ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка позивачу не було відомо, оскільки дані договори нею не укладались і не підписувались, тобто, свого волевиявлення на їх укладення позивач не виказувала і в будь-який юридичний спосіб не висловила.

Суд вважає, що договір оренди землі від 08 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка , зареєстрований 14.03.2016 року Виконавчим комітетом Козятинської міської ради та договір оренди землі від 08 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агросолюшнс Флоріанівка , зареєстрований 16.03.2016 року Виконавчим комітетом Козятинської міської ради є недійсними, оскільки дані договір позивач не підписувала, згоди чи нотаріально посвідченого доручення своїй сестрі - ОСОБА_5 на його підписання не давала, тобто, було відсутнє вільне волевиявлення позивача, як учасника правочину.

Даний факт в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_5, яка вказала, що і додаткові угоди, нові договори оренди землі, акти прийому-передачі, відомості на отримання підписувала вона від імені сестри - ОСОБА_2, хоча остання їй доручення для цього не давала, а вчинила вона так, оскільки її обманули і вона вважала, і так повідомляла позивача, що договори були розірвані для укладення нових з тим самим орендарем, тобто, ТОВ Агросолюшнс на новий строк, щоб податки від діяльності даного підприємства вже йшли в бюджет села.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з приводу укладення договорів оренди землі належної ОСОБА_2 приходила її двоюрідна сестра - ОСОБА_5 і підписувала якісь папери з представниками підприємства. ОСОБА_2 вона не бачила давно, і орендну плату за неї отримувала також ОСОБА_5, хоча будь-яких довіреностей вона ніколи не давала, однак підписувалась в документах на отримання орендної плати за свою двоюрідну сестру.

Укладення та реєстрація вищезазначених оспорюваних договорів оренди землі стала результатом порушення зацікавленими посадовими особами відповідача вимог діючого законодавства, яке регулює правовідносини у сфері оренди землі, а саме: Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України Про оренду землі .

У відповідності з приписами ст. 4 Закону України Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Згідно вимог ст. 6 Закону України Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно - правовий договір про відчуження права оренди.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що наявні підстави для визнання обох договорів оренди землі від 8 грудня 2015 року недійсними, відповідно до приписів ст. 215 ЦК України.

Підставою недійсності правочину відповідно до приписів ст. 215 ЦК країни є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першої третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

В порушення вимог ст. 203 ЦК України, обидва договори оренди землі від 8 грудня 2015 року ОСОБА_2 не підписувались, а тому, укладення цих договорів не відповідає внутрішній волі та вільному волевиявленню позивача, як учасника, зазначеного правочину.

Відповідно до ст. 216 ч. 1 п. 2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов?язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі не можливості такого повернення, відшкодувати вартість того, що одержано.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 15 ч. 2 п. 2, 16 Закону України Про оренду землі , ст. 124 ч. 4 Земельного кодексу України, ст.ст. 203 ч. 3, 215, 216 ч. 1 п. 2 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс Флоріанівка , зареєстрований 14.03.2016 року Виконавчим комітетом Козятинської міської ради.

Визнати недійсним договір оренди землі від 08 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс Флоріанівка , зареєстрований 16.03.2016 року Виконавчим комітетом Козятинської міської ради.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс Флоріанівка на користь ОСОБА_2 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар: Дата документу 02.10.2017