Ухвала

від 20.05.2009 по справі 14/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К ИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 14/199 20.05.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши матеріали зая ви Приватного підприємства « Промтехтранссервіс»

про видачу виконавчого докуме нта

на виконання рішення Постійно діючого Третейсь кого суду при Асоціації «Га поненко Роман і партнери»в ід 06.08.2008 р.

у справі третейського суду № 01/1

за позовом Приватного підприємства « Промтехтранссервіс»

до Приватного підприємства « Аванта-М»

про стягнення 9000 грн.

за участю представників від стягувача - Соляник Д.О., Бабіч О.І .

від боржника - не з' явився

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 р. Приватне п ідприємство «Промтехтрансс ервіс»(надалі - стягувач) звер нулось в господарський суд м іста Києва із заявою про вида чу виконавчого документа (на казу) на виконання рішення По стійно діючого Третейського суду при Асоціації «Гапоне нко Роман і партнери» від 06.0 8.2009 р. у справі № 01/1.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.04.2009 р. заяву Приватного підприємства «Пр омтехтранссервіс»прийнято до розгляду; розгляд заяви пр изначено у судовому засіданн і; витребувано у Постійно дію чого Третейського суду при А соціації «Гапоненко Роман і партнери»справу № 01/1.

На виконання вимог ухвали в ід 21.04.2009 р. від Постійно діючого Третейського суду при Асоці ації «Гапоненко Роман і п артнери»надійшли матеріали справи № 01/1 за позовом Приватн ого підприємства «Промтехтр анссервіс»до Приватного під приємства «Аванта-М» про стя гнення 9000 грн.

В судове засідання 20.05.2009 р. пре дставник стягувача з' явивс я, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в суд ове засідання не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, про час і місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника стягувача, розгляну вши матеріали заяви та справ и третейського суду, оцінивш и доводи заяви, суд дійшов вис новку про її задоволення, вих одячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоці ації «Гапоненко Роман і п артнери»від 06.08.2008 р. прийнято рі шення у справі № 01/1, відповідно до якого позов Приватного пі дприємства «Промтехтранссе рвіс»задоволено повністю, ви рішено стягнути з Приватного підприємства «Аванта-М»суму основного боргу у розмірі 9000,00 грн. та суму третейського збо ру у розмірі 270,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються зобов'язаною сторон ою добровільно, в порядку та с троки, що встановлені в рішен ні. Якщо в рішенні строк його в иконання не встановлений, рі шення підлягає негайному вик онанню.

Оскільки Приватне підприє мство «Аванта-М»рішення трет ейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою йо го примусового виконання, зв ернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання п рактики застосування господ арськими судами Закону Украї ни «Про третейські суди» роз гляд заяви про видачу викона вчого документа здійснюєтьс я господарським судом за пра вилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, п ередбачених статтею 56 Закону .

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законнос ті і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суд и».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про трете йські суди», Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «П ро деякі питання практики за стосування господарськими с удами Закону України «Про тр етейські суди», питання щодо законності та обґрунтованос ті рішення третейського суду , крім зазначених у частині шо стій статті 56 Закону, не можут ь вирішуватися господарськи м судом у розгляді заяви про в идачу виконавчого документа .

Так, вичерпний перелік підс тав для відмови у задоволенн і заяви про видачу виконавчо го документа наведено в част ині шостій статті 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди», в ідповідно до положень якої к омпетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом;

2) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений ці єю статтею строк для звернен ня за видачею виконавчого до кумента, а причини його пропу ску не визнані судом поважни ми;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судо м;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу комп етентного суду відповідну сп раву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Розглянувши матеріали зая ви про видачу виконавчого до кумента, встановивши відсутн ість підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що по дана заява підлягає задоволе нню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейс ькі суди», Рекомендаціями Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, с уд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду пр и Асоціації «Гапоненко Ром ан і партнери»від 06.08.2008 р. у сп раві № 1/09 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного під приємства «Аванта-М»(04071, м. Киї в, вул. Щекавицька, буд. 37/48, код Є ДРПОУ 34481514, п/р 260090104875 в ЗАТ «ПроКре дит Банк», МФО 320984) на користь Пр иватного підприємства «Пром техтранссервіс»(02217, м. Київ. ву л. Драйзера, 6, ЄДРПОУ 33228833) суму ос новного боргу у розмірі 9000,00 гр н. та суму третейського збору у розмірі - 270,00 грн. на розрахунк овий рахунок позивача 26000038738600 в А КИБ «Укрсиббанк». МФО 351005»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 01/1 повер нути до Постійно діючого Тре тейського суду при Асоціації «Гапоненко Роман і партн ери».

Суддя М.М. Нарольський