Ухвала

від 06.10.2017 по справі 914/2180/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Справа № 914/2180/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІV", на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2017 року, у справі № 914/2180/16 Господарського суду Львівської області, за позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум ІV" (м. Львів) доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Львів) простягнення 343044 грн. 68 коп., за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Львів) доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум ІV" (м. Львів) про стягнення 272242 грн. 83 коп.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 року у справі №914/2180/16 (головуючий суддя - Щигельська О.І., судді: Ділай У.І., Петрашко М.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІV" (далі за текстом - ЖБК "Аурум - IV") на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) 193956 грн. 73 коп. - основного боргу, 29093 грн. 51 коп. - штрафу, 28985 грн. 89 коп. - пені, 3895 грн. 47 коп. - 3% річних, 15983 грн. 90 коп. - індексу інфляції; в решті позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 914/2180/16 (головуючий суддя - Орищин Г.В, судді: Галушко Н.А., Данко Л.С..) апеляційну скаргу ЖБК "Аурум - IV" від 06.06.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 року у справі № 914/2180/16, та додані до неї матеріали (всього на 6 аркушах), повернуто скаржнику на підставі п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України без розгляду по суті.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ЖБК "Аурум - IV" звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі №914/2180/16. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ЖБК "Аурум - IV", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 (про що свідчить перелік додатків до касаційної скарги).

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 стороні у справі №914/2180/16, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору (про що свідчить перелік додатків до касаційної скарги).

При цьому, Клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявлялось та не міститься в тексті поданої касаційної скарги.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до ст. 111 13 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Львівського апеляційного господарського суду прийнята 15.06.2017 року. Однак, касаційна скарга від 21.07.2017 року на зазначену ухвалу подана безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду 21.07.2017 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку без клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Оскільки, клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що касаційна ЖБК "Аурум - IV" ні за текстом, ні у прохальній частині також не містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 4), 5) ч. 1 ст. 111 3 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі №914/2180/16 повернути Житлово-будівельного кооперативу "Аурум ІV".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко