Ухвала
від 02.10.2017 по справі 910/15622/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.10.2017Справа № 910/15622/16

За позовом: ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ

до: УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ КОРПОРАЦІЇ ПО ВИКОНАННЮ МОНТАЖНИХ І СПЕЦІАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД"

про: зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Прокудіна Н.Ф. - за довіреністю від 31.05.2016 № 12/14-2013, Ковальова О.О. - за довіреністю від 04.01.2016 № 12/11-24;

відповідача: Гузій Д.М. - за довіреністю №П/13-222 від 25.09.2017; Луганов О.В. - керівник на підставі витягу.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15622/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2016 у № 910/15622/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 17, офіс 361). Даною ухвалою зупинено провадження у справі № 910/15622/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2017 поновлено провадження у справі № 910/15622/16. Розгляд справи судом призначено на 18.09.2017.

В судовому засіданні 18.09.2017 оголошено перерву до 02.10.2017.

В судовому засіданні 02.10.2017 представником відповідача до суду подано клопотання про виклик судового експерта, у зв'язку з тим, що висновок судового експерта містить нечіткі пояснення, обґрунтування та висновки, які суперечать іншим доказам у справі.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: - чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; - чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; - компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; - повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; - узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; - обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику судового експерта ОСОБА_6 для надання роз'яснень щодо висновку експерта №5808-16 від 27.07.2017.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.17 о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для надання роз'яснень щодо висновку експерта №5808-16 від 27.07.2017.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.10.2017
Оприлюднено09.10.2017
Номер документу69384350
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15622/16

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 16.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 22.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 13.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні