Ухвала

від 16.02.2018 по справі 910/15622/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2018 р. Справа№ 910/15622/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 13.12.2017 (повне рішення складено 22.12.2017)

у справі № 910/15622/16 ( суддя С.В. Балац )

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

про зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД" про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 у справі № 910/15622/16 позов задоволено частково, зобов'язано Українську державну корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" з метою усунення недоліків при виконанні робіт за договором на виконання підрядних робіт від 14.02.2006 № ДП1-ГП, які призвели до руйнування об'єкту будівництва - закладу соціального призначення - центру зайнятості в Дніпропетровській області, а саме: в м. Павлоград, виконати роботи:

- розібрати бетонне вимощення по периметру будівлі, виконати ущільнення ґрунту основи до показників 1,6т/м 3 , влаштувати нове вимощення з уклоном і=3-5% від стін будівлі;

- виконати вертикальне планування площадки із брущатки перед головним фасадом з улаштуванням уклону в сторону існуючих дорожніх жолобів;

- виконати посилення ділянок стін першого поверху;

- розібрати покриття підлоги першого поверху та всіх наступних шарів до ґрунтової основи, виконати ущільнення ґрунту основи до показників 1,6т/м 3 , влаштувати нові підлоги у відповідності до експлікації підлоги за проектом 040288-1. Глибину виїмки ґрунту виконати згідно інженерно-геологічним пошукам;

- улаштувати фундамент під сходовий марш сходової клітини № 2 виконати за спеціальним розробленим проектом;

- виконати перекладку цегляної перегородки товщиною 120 мм після ущільнення основи і влаштування під неї фундаменту (прим. № 18, ф. 37).

На підставі рішення суду з Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" підлягає стягненню на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп.; витрати по оплаті судової експертизи в сумі 13 769 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 03.01.2018 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх. № 09.1-27/51/18, яка датована 02.01.2018, просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, надано п"ятиденний строк на усунення недоліків, оскільки подані скаржником докази сплати судового збору додано також до апеляційної скарги вх.№ 09.1-04.1/746/18, яка датована 03.02.2018 та подана через Господарський суд м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 (повне рішення складено 22.12.2017) у справі № 910/15622/16, апеляційне провадження по якій порушено Київським апеляційним господарським судом 22.01.2018.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №0411620215600 (вх. №09.2-04/6624/18 від 30.01.2018), ухвалу суду від 22.01.2018 відповідач отримав 29.01.2018. Разом з цим, скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" вх.№09.1-27/51/18 від 03.01.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/15622/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" (вх. № 09.1-27/51/18 від 03.01.2018) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі №910/15622/16 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх